汪冬根所拍萬載縣縣長陳虹老家門口的送禮照片。 資料圖片
汪冬根。資料圖片
2013年中秋節(jié)，汪冬根和兒子汪金亮爬上了江西省萬載縣縣長陳虹老家對(duì)面的房子，拍下了多人去縣長家送禮的視頻和照片。不料，拍完視頻18天之后，汪冬根和汪金亮被萬載縣警方帶走。
萬載縣公安局去年6月出具的起訴意見書中指出，汪冬根利用其子汪金亮糾集“兩勞”及社會(huì)閑散人員組成惡勢(shì)力團(tuán)伙，汪金亮和汪冬根均涉嫌“組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”。
對(duì)此，汪冬根的家人稱是遭到了打擊報(bào)復(fù)。但警方回應(yīng)稱，對(duì)汪氏父子涉嫌犯罪的調(diào)查早在2012年就已啟動(dòng)。
時(shí)隔近一年，曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的汪冬根案擬在2015年4月23日開庭。不過，汪冬根與其子汪金亮已被分開起訴，而汪冬根被控罪名和罪行都發(fā)生了巨大的變化。一年前，警方對(duì)汪冬根的定性是黑惡勢(shì)力團(tuán)伙的頭目，第一個(gè)罪名就是“組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”，偷拍萬載縣縣長收禮的行為也被歸為黑社會(huì)犯罪中，但在如今的宜春市袁州區(qū)檢察院的起訴書里，汪冬根所有的涉黑罪名都沒有了，偷拍萬載縣縣長收禮事件也隨之消失在起訴書中。
偵查起訴一波三折
審查起訴期間，因?yàn)槭聦?shí)不清，檢察院兩次將案件退回公安局補(bǔ)充偵查
汪冬根偷拍縣長收禮事件的起因，據(jù)其妻子郭業(yè)榮的說法是為了自保。現(xiàn)年55歲的汪冬根，起訴書上的身份是農(nóng)民。早年他在建筑工地做泥水工，后來逐漸發(fā)展成手下有十來名建筑工人的包工頭。2003年，汪冬根租下萬載縣種子公司的一間房子，并買下一位住戶在種子公司的地面上所建的一間房子。2013年下半年，汪冬根全家得到消息，萬載縣種子公司所在片區(qū)將拆遷。郭業(yè)榮說，當(dāng)時(shí)，他家曾和當(dāng)?shù)貒Y委就房屋補(bǔ)償問題進(jìn)行協(xié)商，但未達(dá)成協(xié)議。汪家的這棟房子就成了僅剩的“釘子戶”。
與此同時(shí)，汪冬根的妹妹汪集蓮所在的萬載縣福星村13組的地塊也被拆遷，村民不滿安置房工程的質(zhì)量，與政府發(fā)生糾紛。據(jù)13組數(shù)位村民的說法，由于汪冬根平時(shí)愛鉆研法律、熟悉拆遷，他們遇到困難都會(huì)找汪冬根，請(qǐng)他出主意。
這兩件事讓汪冬根覺得自己處于風(fēng)險(xiǎn)之中。據(jù)郭業(yè)榮的說法，在汪冬根出事之前，他們已經(jīng)聽到一些風(fēng)聲，說縣領(lǐng)導(dǎo)曾在公開場合表示，要給他們一頂帽子戴戴（意思是要給他們一些顏色看看），汪冬根決定先發(fā)制人，偷拍縣長的視頻以求自保。
而在被捕之后，汪冬根、汪金亮案件的偵查起訴可謂一波三折。汪冬根是因涉嫌詐騙罪，于2013年10月8日被萬載縣公安局刑事拘留的，同年11月13日經(jīng)萬載縣檢察院批準(zhǔn)逮捕。2014年1月13日，因發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí)被萬載縣公安局決定重新計(jì)算偵查羈押期限，此后又經(jīng)批準(zhǔn)延長了羈押期限共三個(gè)月。
案件由萬載縣公安局偵查終結(jié)，起訴意見書中涉案人員共有24人，其中汪冬根涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，敲詐勒索罪，尋釁滋事罪，保險(xiǎn)詐騙罪。該案于2014年5月13日移送萬載縣檢察院審查起訴。
此后該案由宜春市公安局專門督辦，而本來應(yīng)在萬載縣法院審理的案件，經(jīng)宜春市中級(jí)法院指定管轄，改為袁州區(qū)法院審理。由此，萬載縣檢察院于同年6月13日將案件移送袁州區(qū)檢察院審查起訴。
在審查起訴期間，因?yàn)槭聦?shí)不清，袁州區(qū)檢察院兩次將案件退回萬載縣公安局補(bǔ)充偵查，萬載縣公安局于同年11月10日重新移送審查起訴。審查起訴期間，先后依法延長審查期限三次。
起訴書排除涉黑罪名
警方起訴意見書曾稱，該涉黑組織秘密拍攝導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣劇巴簟鄙?/strong>
一年前，汪冬根及兒子汪金亮等共24人是作為一個(gè)黑社會(huì)團(tuán)伙審查起訴的。但從日前的起訴書看，汪冬根與兒子汪金亮被分開起訴。
汪金亮仍然涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，故意傷害罪，敲詐勒索罪，開設(shè)賭場罪等12項(xiàng)罪名，與其他多人一起作為一個(gè)涉黑團(tuán)伙被訴。當(dāng)?shù)氐膸酌习傩辗Q汪金亮此前確實(shí)因?yàn)樯婧谧^牢，出獄后又糾集一些人，“我們都有點(diǎn)怕他”。
而汪冬根被單獨(dú)起訴，將先于其子的涉黑案開庭。南都記者翻閱起訴書發(fā)現(xiàn)，汪冬根此前的涉黑罪名和罪行都未出現(xiàn)在起訴書中。
也就是說，汪冬根并未牽扯到汪金亮的涉黑案中。他涉嫌的罪名從去年的涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，敲詐勒索罪，尋釁滋事罪，保險(xiǎn)詐騙罪，變?yōu)榍迷p勒索罪、尋釁滋事罪、詐騙罪。
南都記者對(duì)比了警方的起訴意見書與檢察院的起訴書，發(fā)現(xiàn)兩者差距較大。在萬載縣公安局的起訴意見書中是這樣描述汪金亮、龍志勇與汪冬根的黑社會(huì)團(tuán)伙的：2011年5月汪金亮出獄后迅速糾集龍志勇惡勢(shì)力團(tuán)伙，并與汪冬根相互依托，在萬載縣境內(nèi)，以暴力、威脅、非法調(diào)查或其他非法手段多次有組織地進(jìn)行故意傷害、開設(shè)賭場、非法拘禁、敲詐勒索等違法犯罪活動(dòng)。犯罪團(tuán)伙不斷壯大，并逐漸形成了一個(gè)以汪金亮、龍志勇、汪冬根為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織。
起訴意見書還指出：該黑社會(huì)性質(zhì)組織采取跟蹤、蹲坑等手段秘密拍攝部分黨政干部并以獲得所謂違規(guī)違紀(jì)證據(jù)相要挾，在一定區(qū)域和行業(yè)內(nèi)形成非法控制并造成重大影響，嚴(yán)重影響了萬載縣的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活秩序，嚴(yán)重破壞了萬載的政治生態(tài)，挑戰(zhàn)了社會(huì)的公平正義。在萬載黨政機(jī)關(guān)形成了談“汪”色變的恐慌氣氛。
但這些內(nèi)容都沒有出現(xiàn)在檢察院的起訴書中。
“偷拍縣長”未被起訴
汪冬根家屬分析，該視頻并未用于敲詐，只能算對(duì)官員違紀(jì)行為的監(jiān)督
汪冬根與汪金亮偷拍縣長陳虹收禮一事曾是汪冬根案的焦點(diǎn)，案情曾出現(xiàn)在萬載警方的起訴意見書中，但袁州區(qū)檢察院的起訴書里也沒有這一指控。
警方的起訴意見書里詳細(xì)披露了拍攝經(jīng)過：2013年9月17日至20日，汪冬根伙同汪金亮秘密潛入萬載縣縣長陳虹位于奉新縣城老家對(duì)面的樓房中，持自帶的拍攝設(shè)備秘密拍攝陳虹在家與人往來的照片數(shù)十張，在未經(jīng)核實(shí)的情況下即在照片上編輯陳虹收禮受賄的文字。在汪冬根、汪金亮等于2013年10月8日被抓捕后，2013年11月4日該照片被上傳互聯(lián)網(wǎng)惡意炒作。
據(jù)郭業(yè)榮分析，因?yàn)橥舳牧艘曨l后并未拿去敲詐或者威脅，只能算對(duì)官員違紀(jì)行為的監(jiān)督，因此檢察院沒有起訴這一行為。
汪冬根偷拍官員并非萬載縣縣長陳虹這一單。根據(jù)起訴意見書顯示，2011年5-6月間，汪冬根曾經(jīng)以秘密手段拍攝到萬載縣康樂街道黨委書記盧某的打麻將視頻，他將視頻上傳到互聯(lián)網(wǎng)并大肆炒作，導(dǎo)致盧某提拔受到影響。
此外，他以偷拍的打麻將視頻為要挾，要求高村鎮(zhèn)黨委書記黃某為高村鎮(zhèn)蘭小平瓷土礦減免稅費(fèi)，還向萬載縣政協(xié)主席肖某明提出過要做縣政協(xié)委員。
這幾項(xiàng)行為也沒有被袁州區(qū)檢察院起訴。
汪冬根的形象頗為復(fù)雜，在部分福星村13組的拆遷村民的口中他是熱心維權(quán)的“軍師”，但在警方的起訴意見書里則是操縱村民的“刁民”。據(jù)起訴意見書稱，2013年5-6月間，為獲取康樂街道福星村13組范圍內(nèi)的附屬工程攫取經(jīng)濟(jì)利益，汪冬根假借維權(quán)之名操縱村民告倒康樂街道13組原組班子汪志友等人后，再以利誘該組村民來操縱該組新任班子的選舉，并且操縱新當(dāng)選的班子煽動(dòng)村民撕毀原與政府簽訂的拆遷安置協(xié)議，致使該組村民安置至今沒有得到解決。
起訴意見書中提到的這一涉黑罪行，同樣也沒有出現(xiàn)在起訴書中。
被訴詐傷騙保近10萬
汪冬根涉嫌的另外三項(xiàng)罪名如果指控成立，將難逃法律的制裁
汪冬根雖然甩掉了黑社會(huì)罪名，但還將面臨三項(xiàng)指控，分別是敲詐勒索罪、尋釁滋事罪和詐騙罪。
根據(jù)起訴書顯示，2012年7月份，為幫龍某報(bào)銷不符合報(bào)銷規(guī)定的醫(yī)藥費(fèi)，汪冬根以其之前拍攝到的時(shí)任衛(wèi)生局局長魏某的打牌視頻要挾，魏某只得指示衛(wèi)生局下屬單位醫(yī)保局工作人員違規(guī)為龍某報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)11187.8元。
2013年1月22日，汪冬根駕駛車輛與騎車的易衛(wèi)珍相撞，汪冬根糾集來的汪金亮及其手下不顧在場交警的勸阻，毆打易衛(wèi)珍的親友，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂。
2010年7月4日，汪冬根在萬載縣城小北關(guān)路路口被張勇成駕車軋傷左腳，隨后到萬載縣中醫(yī)院治療。為獲得高額賠償，汪冬根反復(fù)糾纏該院放射科醫(yī)生郭某為其出具“左外踝遠(yuǎn)端裂紋骨折可能”的檢查結(jié)論，并要求骨傷科醫(yī)生揭振根（另案處理）將其傷情作為骨折夸大治療。
一個(gè)月后，汪冬根對(duì)張勇成及其駕駛的車輛投保的太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司寧波分公司提起訴訟。為了多獲賠償，汪冬根在傷情已經(jīng)痊愈的情況下仍長期在萬載縣中醫(yī)院住院。同時(shí)他還到某公司開具虛假工作證明和誤工損失證明。接著又通過欺騙手段要求宜春司法鑒定中心為其做出“十級(jí)傷殘”的虛假鑒定結(jié)論。萬載縣人民法院采信了汪冬根提供的虛假證據(jù)，最終判決太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司寧波分公司對(duì)汪冬根保險(xiǎn)賠償人民幣97133.34元。
如果這三項(xiàng)指控成立，汪冬根也難逃法律的制裁。
（原標(biāo)題：涉黑罪名沒了“偷拍縣長”未提）
[ 責(zé)任編輯：王怡然 ]
原稿件標(biāo)題URL：
原稿件作者：
轉(zhuǎn)載編輯：王怡然
原稿件來源：南方都市報(bào)
