習(xí)近平總書(shū)記在紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)100周年的講話中指出:“五四運(yùn)動(dòng),爆發(fā)于民族危難之際,是一場(chǎng)以先進(jìn)青年知識(shí)分子為先鋒、廣大人民群眾參加的徹底反帝反封建的偉大愛(ài)國(guó)革命運(yùn)動(dòng),是一場(chǎng)中國(guó)人民為拯救民族危亡、捍衛(wèi)民族尊嚴(yán)、凝聚民族力量而掀起的偉大社會(huì)革命運(yùn)動(dòng),是一場(chǎng)傳播新思想新文化新知識(shí)的偉大思想啟蒙運(yùn)動(dòng)和新文化運(yùn)動(dòng)。”五四時(shí)期,確立了救國(guó)復(fù)興的新思想、理清了道路選擇的疑惑、準(zhǔn)備了中國(guó)共產(chǎn)黨誕生的思想基礎(chǔ)和干部基礎(chǔ),是中國(guó)由舊民主主義革命走向新民主主義革命的轉(zhuǎn)折點(diǎn),在近代以來(lái)中華民族追求民族獨(dú)立和發(fā)展進(jìn)步的歷史進(jìn)程中具有里程碑意義。

　　一、中國(guó)先進(jìn)分子的追夢(mèng)歷程與現(xiàn)實(shí)碰壁

　　1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后,追求民族的獨(dú)立和解放成為歷史的主題。圍繞探索國(guó)家出路,各個(gè)階級(jí)、階層和集團(tuán)從自身立場(chǎng)出發(fā),多層次、全方位的學(xué)習(xí)西方,提供多種救國(guó)方案,從太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng),一代又一代仁人志士前赴后繼,奮斗不已,然而卻一次又一次的失敗,直至辛亥革命成功,清朝傾覆,民國(guó)建立,人們普遍認(rèn)為,破環(huán)已終,建設(shè)開(kāi)始,對(duì)新的共和制度充滿了憧憬和信心,但被國(guó)人寄予帶領(lǐng)中國(guó)走向民主共和厚望的袁世凱最終以專制代替民主,中華大地上第一次追求西方資產(chǎn)階級(jí)民主共和政治的理想失敗了,民眾實(shí)現(xiàn)民主國(guó)家的希望被出賣(mài)了,先進(jìn)的知識(shí)分子在失望、苦悶和痛苦中深刻反思現(xiàn)實(shí),中國(guó)的政治何以敗壞到如此地步?他們?cè)谕纯嘀袘曰?在懺悔中繼續(xù)探索,并形成新的共識(shí),認(rèn)定要建立名副其實(shí)的共和國(guó),必須根本改造國(guó)民性,培養(yǎng)國(guó)民的獨(dú)立人格。相對(duì)于政制的建設(shè)而言,思想的覺(jué)悟與人格的獨(dú)立更為重要。如魯迅所說(shuō):“此后最要緊的是改革國(guó)民性,否則無(wú)論是專制,是共和,是什么什么,招牌雖換,貨色照舊,全不行的”[1](P31)。一些有識(shí)之士在總結(jié)辛亥革命失敗教訓(xùn)的同時(shí),把挽救國(guó)家的注意力放在了思想文化領(lǐng)域內(nèi),陳獨(dú)秀認(rèn)為儒家的三綱五常是造成民德墮落的原因,因而也就是造成政治破環(huán)的原因,中國(guó)要想鞏固共和,就必須先將反共和的舊思想和舊道德舊倫理,一一洗刷干凈不可。而且在他看來(lái)只有代表西方文明的民主和科學(xué),才能救治中國(guó)政治上學(xué)術(shù)上思想上一切的黑暗。這種以思想革命解決政治問(wèn)題,將文化創(chuàng)新與社會(huì)改良相結(jié)合的思路,是中國(guó)思想界轉(zhuǎn)變的重要契機(jī),引起了中國(guó)思想界的巨大解放,為新思想的傳播掃清了道路。然而,沒(méi)有社會(huì)制度的改造作為基礎(chǔ),將國(guó)民性改造處于優(yōu)先的位置,能解決中國(guó)的問(wèn)題嗎?沒(méi)有強(qiáng)大的政治力量的支撐、個(gè)性解放、新道德新倫理新價(jià)值的重塑,能實(shí)現(xiàn)嗎?這個(gè)疑惑被魯迅以“娜拉走后怎么樣”的形式提出,魯迅覺(jué)得,個(gè)性解放,婦女解放如果缺少一個(gè)良好社會(huì)的支持,似乎很難實(shí)現(xiàn)。更重要的是,這些思想啟蒙者,也明顯感到“不談?wù)�治”或不談具體的政治問(wèn)題會(huì)削弱他們的政治參與力和影響力,于是陳獨(dú)秀領(lǐng)頭的《每周評(píng)論》在1918年底問(wèn)世,該刊專門(mén)討論政治問(wèn)題、專門(mén)談時(shí)事,以補(bǔ)《新青年》之不足,這似乎已經(jīng)發(fā)出一個(gè)信號(hào):直接投入政治實(shí)踐將要再度成為他們“根本解決”中國(guó)問(wèn)題的主要方法[2](P275)。這就意味著,先進(jìn)的知識(shí)分子在思想認(rèn)識(shí)上更近一層,改造社會(huì)將更深一層。

　　二、中國(guó)先進(jìn)分子思想的新取向:社會(huì)主義

　　在改造國(guó)民性進(jìn)而改造國(guó)家的思路影響下,新文化運(yùn)動(dòng)介紹了各種西方的新思想,但面對(duì)紛至沓來(lái)的各種思想和學(xué)說(shuō),正當(dāng)中國(guó)人感到無(wú)所適從的時(shí)候,世界形勢(shì)發(fā)生了劇烈變化,一直被視為近代最先進(jìn)的資本主義文明,在進(jìn)入20世紀(jì)初期,爆發(fā)了一次空前的世界危機(jī),第一次世界大戰(zhàn)前所未有的慘烈,其帶來(lái)的恐懼、災(zāi)難使得對(duì)西方文明的樂(lè)觀和自信受到沉重打擊,首先在資本主義世界內(nèi)部,產(chǎn)生了一種對(duì)西方文化的懷疑、不安,乃至悲觀的情緒。德國(guó)歷史學(xué)家斯賓格勒在《西方的沒(méi)落》一書(shū)中對(duì)資本主義文明進(jìn)行了反思和批判,并認(rèn)為,西方文化已經(jīng)進(jìn)入了它的衰落期。英國(guó)哲學(xué)家羅素認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)暴露了資本主義制度的弱點(diǎn),其竟公然宣稱 “資本主義在今日已不容于世界”[3]。這種來(lái)自于西方世界自身反省的反資本主義浪潮自然會(huì)影響到中國(guó)的思想界,使中國(guó)知識(shí)分子對(duì)西方文明的價(jià)值產(chǎn)生懷疑,但真正讓中國(guó)人對(duì)西方文明徹底幻滅的則是巴黎和會(huì)。巴黎和會(huì)使人們對(duì)美國(guó)總統(tǒng)威爾遜的幻想,對(duì)“公理戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)權(quán)”的幻想徹底破滅。陳獨(dú)秀寫(xiě)道:“什么公理、什么永久和平、什么威爾遜總統(tǒng)十四條宣言,都成了一文不值的空話”[4]。中國(guó)知識(shí)分子受到沉重打擊,中國(guó)思想界迅速興起了一股質(zhì)疑與批判西方文明的思潮。1920年梁?jiǎn)⒊�發(fā)表的《歐游心影錄》,斷言西方文明已經(jīng)破產(chǎn),中國(guó)不能再走西方的老路,就連陳獨(dú)秀也說(shuō):“我們不但對(duì)舊文化不滿足,對(duì)于新文化也不要滿足才好,不但對(duì)于東方文化不滿足,對(duì)于西方文化,也不要滿足才好”[5](P128)。然而,中國(guó)是否又要回頭再走自己的老路呢?也不行。中國(guó)知識(shí)分子陷入了“雙重文化危機(jī)”之中,正如李大釗所說(shuō):“世界非有第三種文明崛起,不足于渡世危崖”[6](P560)。

　　在十月革命以前,中國(guó)人以為自己的面前只有封建主義和資本主義這兩種可供選擇的建國(guó)方案。由于經(jīng)濟(jì)文化落后,資本主義不發(fā)達(dá),他們認(rèn)為以社會(huì)主義思想來(lái)指導(dǎo)中國(guó)革命,那還是遙不可及的在將來(lái)才需要考慮的事情,陳獨(dú)秀就說(shuō)過(guò):“社會(huì)主義,理想甚高,學(xué)派亦甚復(fù)雜。惟是說(shuō)之興,中國(guó)似可緩于歐洲,因產(chǎn)業(yè)未興,兼并未盛行也”[7]。十月革命證明,落后國(guó)家也可以用社會(huì)主義思想來(lái)指引自己的解放之路,它使陷于彷徨苦悶之中的中國(guó)先進(jìn)分子看到了民族解放的新希望。如李大釗所言,十月革命所開(kāi)始的,“是世界革命的新紀(jì)元,是人類覺(jué)醒的新紀(jì)元。我們?cè)谶@黑暗的中國(guó),死寂的北京,也仿佛分得那曙光的一線,好比在沉沉深夜中得一個(gè)小小的明星,照見(jiàn)新人生的路”[8](P608)。可謂“山窮水復(fù)疑無(wú)路,柳暗花明又一村”,俄國(guó)人可以用馬克思主義作指導(dǎo)來(lái)解決他們國(guó)家的問(wèn)題,中國(guó)人為什么就不可能這樣做呢?加之,新生的蘇維政權(quán)建立后,號(hào)召反對(duì)帝國(guó)主義,并以新的平等的態(tài)度對(duì)待中國(guó),這改變了中國(guó)人對(duì)俄國(guó)革命懷疑、觀望的態(tài)度。《新青年》雜志刊登的中國(guó)輿論界對(duì)蘇俄第一次對(duì)華宣言的反映中,就有人這樣說(shuō):這個(gè)宣言體現(xiàn)了新俄國(guó)憲法的“要鏟除資本主義侵略主義的精神”,我們應(yīng)當(dāng)由此前進(jìn)一步,去“研究俄國(guó)勞農(nóng)政府的主義”,贊同“俄國(guó)勞農(nóng)政府所根據(jù)的真理”[9]。這表明,中國(guó)人對(duì)俄國(guó)的態(tài)度有了一個(gè)根本的轉(zhuǎn)變,中國(guó)知識(shí)分子無(wú)論從感情和理性方面都開(kāi)始傾向了蘇俄。全國(guó)各界聯(lián)合會(huì)在對(duì)蘇俄對(duì)華宣言的答復(fù)文中宣稱,“吾人更信中國(guó)人民除一部分極頑朽之官僚、武人、政客外,皆愿與俄國(guó)人攜手”,“從此舊式的政治家資本家之迷夢(mèng),無(wú)由實(shí)現(xiàn),而公正有力之聲浪彌漫世界,則各國(guó)人民群起打破國(guó)家的、種族的、階級(jí)的差別之期不遠(yuǎn)也”[10](P144)。由此可見(jiàn),中國(guó)的知識(shí)界、思想界都傾向于用社會(huì)主義的方式解決中國(guó)的問(wèn)題[11](P144)。一時(shí)間,互助觀幾乎為進(jìn)步知識(shí)分子所接受,由于對(duì)“一戰(zhàn)”的厭惡,他們開(kāi)始從民族主義、國(guó)家主義向世界主義、大同主義轉(zhuǎn)變。

　　三、關(guān)于“道路”的實(shí)踐、論爭(zhēng)與選擇

　　中國(guó)思想界雖然群體趨向社會(huì)主義,但各種社會(huì)主義思潮洶涌而來(lái),可謂沉渣泛起,泥沙俱下。當(dāng)時(shí)中國(guó)較流行的社會(huì)主義思潮有哪些呢?主要有:無(wú)政府主義、空想社會(huì)主義、實(shí)用主義和改良主義等。馬克思主義(即科學(xué)社會(huì)主義)只是各種思潮之一種,起初并不具備優(yōu)勢(shì)。

　　“五四”時(shí)期,在諸種社會(huì)主義思潮中,無(wú)政府主義一度占據(jù)優(yōu)勢(shì),如克魯泡特金的互助論、日本武者小路實(shí)篤的新村主義、俄國(guó)托爾斯泰的泛勞動(dòng)主義、流行于北美的工讀主義等,他們實(shí)際上是小資產(chǎn)階級(jí)空想社會(huì)主義的混合物,它們所幻想的無(wú)政府、無(wú)剝削、無(wú)強(qiáng)權(quán),既讀書(shū)又勞動(dòng)的田園詩(shī)般的新生活,吸引了當(dāng)時(shí)的愛(ài)國(guó)青年。為數(shù)眾多的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子受其影響提出了脫離現(xiàn)實(shí)的空想的社會(huì)改造主張。例如,“工讀互助團(tuán)”就是其中最典型的例子,由于各種現(xiàn)實(shí)矛盾的日益尖銳起來(lái),不到一年,就紛紛解散。

　　通過(guò)實(shí)踐,許多人深刻認(rèn)識(shí)到無(wú)政府主義等空想社會(huì)主義是不可能從根本上改造社會(huì)的,陳獨(dú)秀曾告誡青年:“留心改造社會(huì)底人萬(wàn)萬(wàn)不可漠視這種客觀的趨向,萬(wàn)萬(wàn)不能夠妄想拿主觀的理想來(lái)自由改造,因?yàn)橛袡C(jī)體的復(fù)雜社會(huì)不是一個(gè)面粉團(tuán)子能夠讓我們自由改造的,近代空想的社會(huì)主義和科學(xué)的社會(huì)主義之重要的區(qū)別就在此一點(diǎn)。”[12]不少青年在走了一段彎路以后,由空想社會(huì)主義和改良主義轉(zhuǎn)而信仰馬克思主義。

　　其次,在五四運(yùn)動(dòng)之后,當(dāng)時(shí)中國(guó)思想界發(fā)生了一次關(guān)于中國(guó)道路問(wèn)題的影響深遠(yuǎn)的論爭(zhēng)。雖然社會(huì)主義在五四運(yùn)動(dòng)后期已逐步成為進(jìn)步思想界的主流,但是很快中國(guó)的思想界發(fā)生分裂,一部分人在杜威、羅素等西方思想家的影響下轉(zhuǎn)而主張中國(guó)走資本主義道路,另一部分人在蘇俄和共產(chǎn)國(guó)際的影響下與基爾特社會(huì)主義與無(wú)政府主義展開(kāi)論爭(zhēng),最終轉(zhuǎn)向馬克思主義,主張以馬克思的社會(huì)主義改造中國(guó)。其中,陳獨(dú)秀與張東蓀、梁?jiǎn)⒊瑖�繞關(guān)于在中國(guó)要不要搞社會(huì)主義,中國(guó)有沒(méi)有資格搞社會(huì)主義展開(kāi)激烈的辯論。1920年11月至1921年2月,梁?jiǎn)⒊�、張東蓀先后在上海《時(shí)事新報(bào)》《改造》等刊物上發(fā)表文章,指出社會(huì)主義不適合中國(guó)國(guó)情。他們認(rèn)為,中國(guó)目前主要的問(wèn)題是貧窮,實(shí)業(yè)尚不發(fā)達(dá),不可立即實(shí)行社會(huì)主義,所以中國(guó)的當(dāng)務(wù)之急是發(fā)展實(shí)業(yè)。中國(guó)將來(lái)可以資本家發(fā)展實(shí)業(yè),再過(guò)渡到社會(huì)主義去。其次,他們認(rèn)為中國(guó)缺少真正的勞動(dòng)階級(jí),并無(wú)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的資格,而勞動(dòng)階級(jí)的養(yǎng)成,又要靠資本主義的發(fā)展,所以認(rèn)為世界上沒(méi)有不經(jīng)過(guò)資本主義階段而能達(dá)到社會(huì)主義的。陳獨(dú)秀、李大釗、李達(dá)、蔡和森等在《新表年》等刊物上發(fā)表了許多文章,對(duì)上述論點(diǎn)進(jìn)行了駁斥。他們指出:在中國(guó)這樣的半殖民地,要想獨(dú)立地發(fā)展資本主義是不可能的,要改變中國(guó)的落后面貌,唯有實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。李達(dá)則駁斥了那種認(rèn)為中國(guó)勞動(dòng)者素質(zhì)低下的說(shuō)法,認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)在已是產(chǎn)業(yè)革命的時(shí)期,中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)所受的悲慘,比歐美日本所受的更甚[13],同時(shí)社會(huì)主義者認(rèn)為,中國(guó)應(yīng)該趁資本主義制度立足未穩(wěn),就實(shí)行社會(huì)主義。

　　這場(chǎng)論爭(zhēng),實(shí)質(zhì)上是中國(guó)走什么道路的爭(zhēng)論,社會(huì)主義者堅(jiān)持中國(guó)必須走社會(huì)主義道路,雖然他們當(dāng)時(shí)主張立即消滅資本主義,盡快實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的想法并不成熟,但從那以后,社會(huì)主義就成了中國(guó)人民自覺(jué)的道路選擇。

　　正是經(jīng)過(guò)對(duì)各種主義與學(xué)說(shuō)不斷地學(xué)習(xí)、實(shí)踐、爭(zhēng)論和比較,中國(guó)的先進(jìn)知識(shí)分子認(rèn)識(shí)到了馬克思主義的科學(xué)性,拋棄了他們?cè)��?jīng)信仰過(guò)的各種各樣的“社會(huì)主義”,自覺(jué)選擇和接受了馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義,一大批在五四運(yùn)動(dòng)中嶄露頭角的先進(jìn)青年和具有初步共產(chǎn)主義思想的先進(jìn)分子如毛澤東、周恩來(lái)、瞿秋白等,成為了早期的馬克思主義者,為中國(guó)共產(chǎn)黨的誕生奠定了良好的思想理論基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)。

　　五四運(yùn)動(dòng)兩年之后,中國(guó)共產(chǎn)黨成立,這是中華民族復(fù)興史上開(kāi)天辟地的大事變,從此,民族復(fù)興之路有了新的正確的方向、新的指導(dǎo)思想、堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心和光明的未來(lái)。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]魯迅全集,第11卷[M],北京:人民出版社,1982.

　　[2]許紀(jì)霖、陳達(dá)凱.中國(guó)現(xiàn)代化史,第一卷(1800—1949)[M],上海:學(xué)林出版社,2006.

　　[3]羅素著,張崧年譯.民主與革命,第8卷,第3號(hào)[J],1920年11月1日.

　　[4]每周評(píng)論,第20號(hào)[J],1919年5月4日.

　　[5]任建樹(shù).陳獨(dú)秀著作選,第2卷[M],上海:人民出版社1993.

　　[6][8]李大釗文集,上卷[M],北京:人民出版社,1984.

　　[7]陳獨(dú)秀.答諸葆衡(社會(huì)主義)[J],新青年,第2卷第2號(hào),1917年1月1日.

　　[9]新青年,第七卷第六號(hào)[J],1920年5月1日.

　　[10][11]王憲明、蔡樂(lè)蘇.中國(guó)近現(xiàn)代史述要[M],北京:清華大學(xué)出版社,2008.

　　[12]新青年,第8卷第3號(hào)[J],1920年10月10日.

　　[13]李達(dá):《討論社會(huì)主義并質(zhì)梁任公》,《新青年》,第8卷第5號(hào),1921年1月1日版。

　　　(作者系西南財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授)