沒有統(tǒng)一的發(fā)布時(shí)間、沒有統(tǒng)一的發(fā)布口徑，以至于有關(guān)專家都大呼部分部門的“三公經(jīng)費(fèi)”讓人“看不懂”，淪為“自說(shuō)自話”。究其原因，公開“三公”經(jīng)費(fèi)尚無(wú)強(qiáng)有力的制度性保障——現(xiàn)行《預(yù)算法》中找不到“公開”的字眼。有專家指出，這場(chǎng)轟轟烈烈的全民關(guān)注或?qū)��?duì)幾經(jīng)推延、尚無(wú)動(dòng)靜的《預(yù)算法》修訂形成推動(dòng)。

　　預(yù)算法修訂下月或上會(huì)討論

　　針對(duì)目前“三公”經(jīng)費(fèi)公開過(guò)程中暴露出來(lái)的一些問(wèn)題，全國(guó)人大代表、財(cái)稅專家葉青指出，現(xiàn)行《預(yù)算法》只賦予財(cái)政部公開全國(guó)的決算、預(yù)算以及全國(guó)“三公”經(jīng)費(fèi)的權(quán)力，沒有賦予財(cái)政部公布每個(gè)部門的部門預(yù)算和“三公”數(shù)據(jù)的權(quán)力。因此，今年出現(xiàn)了財(cái)政部公布全國(guó)的“三公”經(jīng)費(fèi)，各部門公布自己的“三公”經(jīng)費(fèi)的情況。公眾的很多質(zhì)疑，都要?dú)w因于相關(guān)法律的空白。

　　葉青說(shuō)，規(guī)范國(guó)家公共財(cái)政收支的《預(yù)算法》的修訂歷程曲折，幾經(jīng)推延。這部法律的修訂曾經(jīng)列入兩屆全國(guó)人大五年立法規(guī)劃，但至今仍未出臺(tái)。

　　知情人士透露，原本有消息稱今年4月召開的全國(guó)人大常委會(huì)要討論《預(yù)算法》的修訂，后來(lái)推到6月，至今不見動(dòng)靜。

　　現(xiàn)在已然到了7月底，葉青表示，最近一段時(shí)間大規(guī)模的中央部門“三公”經(jīng)費(fèi)公開或?qū)��?duì)這部法律的修訂形成推動(dòng)，8月或者10月召開的全國(guó)人大常委會(huì)或?qū)��?duì)此進(jìn)行討論。

　　預(yù)算法宜納入多年改革成果

　　據(jù)中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)所研究員、財(cái)政研究室主任楊志勇介紹，現(xiàn)行《預(yù)算法》1994年出臺(tái)，從實(shí)施到現(xiàn)在已經(jīng)十幾年過(guò)去了，現(xiàn)實(shí)中的財(cái)政改革已經(jīng)走了很遠(yuǎn)。本次《預(yù)算法》修訂首先應(yīng)該做的是吐故納新，將多年改革的成果納入其中。

　　楊志勇舉例說(shuō)，早在1998年，我國(guó)就已經(jīng)宣布將逐步取消財(cái)政周轉(zhuǎn)金，以整頓金融秩序，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)變財(cái)政職能。這部分內(nèi)容應(yīng)該在本次《預(yù)算法》修訂中有所體現(xiàn)。同時(shí)，國(guó)庫(kù)統(tǒng)一支付、政府采購(gòu)、收支兩條線、政府收支分類、部門預(yù)算等改革成果也需要納入法律范疇。

　　強(qiáng)化績(jī)效應(yīng)納入審核視野

　　在曬“三公”經(jīng)費(fèi)的背后，更大的議題是財(cái)政預(yù)算公開。而我國(guó)的預(yù)算透明度目前處于初級(jí)階段。楊志勇說(shuō)，政府預(yù)算包括公共財(cái)政預(yù)算(一般性預(yù)算)、政府性基金預(yù)算、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算和社會(huì)保障預(yù)算。現(xiàn)在公眾關(guān)注最多的是公共財(cái)政預(yù)算的公開，這是政府預(yù)算的主要組成部分。從理論上說(shuō)，除了涉密和可能危害國(guó)家安全的項(xiàng)目，政府預(yù)算應(yīng)盡可能公開。

　　此外，公共財(cái)政預(yù)算包括公用經(jīng)費(fèi)預(yù)算和項(xiàng)目預(yù)算。專家表示，除了關(guān)注“三公”經(jīng)費(fèi)，公眾未來(lái)更應(yīng)關(guān)注項(xiàng)目預(yù)算經(jīng)費(fèi)和實(shí)際結(jié)果。楊志勇舉例說(shuō)，比如城市運(yùn)行方面，垃圾處理和地下排水系統(tǒng)是兩個(gè)項(xiàng)目，現(xiàn)在的“三公”公開是把分散在這兩個(gè)項(xiàng)目里的出國(guó)考察費(fèi)、公車費(fèi)、接待費(fèi)抽離出來(lái)統(tǒng)計(jì)，這個(gè)數(shù)字固然重要，但僅僅從這一數(shù)字很難知道項(xiàng)目本身花的錢是多是少。

　　楊志勇說(shuō)，弄清楚政府公共服務(wù)的成本、價(jià)格問(wèn)題，是因?yàn)榧{稅人需要知道他的付出得到了什么，兩者對(duì)應(yīng)必須是以結(jié)果為導(dǎo)向。他建議經(jīng)由曬“三公”形成的公眾氛圍，進(jìn)而關(guān)注具體項(xiàng)目收支以及實(shí)際的便民服務(wù)效果。

　　此外，楊志勇建議在《預(yù)算法》修訂中探索分項(xiàng)目、分塊審批的方式，以解決部分人大代表反映的整個(gè)預(yù)算要否決只能全盤否決、要接受只能全盤接受的問(wèn)題。

　　規(guī)范地方債務(wù)成修法難點(diǎn)

　　“很多人關(guān)心《預(yù)算法》的修訂跟地方債有關(guān)系。”楊志勇說(shuō)，《預(yù)算法》規(guī)定地方政府不得發(fā)行政府債券，但現(xiàn)實(shí)情況是，各地方政府的債務(wù)規(guī)模撲朔迷離，有些地方政府對(duì)自己要負(fù)擔(dān)的債務(wù)有多少都不清楚。

　　現(xiàn)行《預(yù)算法》規(guī)定，國(guó)家實(shí)行一級(jí)政府一級(jí)預(yù)算，共設(shè)立中央、省、市、縣、鄉(xiāng)五級(jí)預(yù)算。該法同時(shí)規(guī)定，中央和地方實(shí)行分稅制，各級(jí)預(yù)算應(yīng)做到收支平衡。

　　楊志勇指出，這些規(guī)定與目前的財(cái)政管理體制有矛盾。1994年實(shí)行分稅制之后，中央和地方財(cái)權(quán)、事權(quán)分配上的不統(tǒng)一成為一個(gè)大問(wèn)題，對(duì)土地財(cái)政的依賴、非稅收入、地方隱性債務(wù)等也都是問(wèn)題。分稅制的規(guī)定僅限于中央與省級(jí)政府之間，在省里，普遍實(shí)行財(cái)權(quán)上移，事權(quán)下沉，導(dǎo)致基層政府財(cái)政困難，舉債現(xiàn)象非常普遍。但這些債務(wù)都沒有進(jìn)入預(yù)算編制和監(jiān)督范疇。

　　楊志勇指出，在中央和地方事權(quán)、財(cái)權(quán)劃分不甚明晰的背景下，中央與地方的分配關(guān)系尚未理順，這是目前《預(yù)算法》修訂的一大難點(diǎn)。既然實(shí)行分稅制，地方政府在財(cái)政上至少是相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)行主體。以前講地方不能有赤字，多年實(shí)踐證明做不到，“不如大大方方承認(rèn)和疏導(dǎo)。”楊志勇指出，本次《預(yù)算法》修訂應(yīng)該對(duì)借債的條件進(jìn)行規(guī)定，管理上可采取上級(jí)批準(zhǔn)，中央統(tǒng)籌規(guī)模等辦法。

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時(shí)政新聞

[責(zé)任編輯：吳怡]