對熟悉的干部填寫“感情票”、對不知情的干部填寫“印象票”，“形式上民主，程序上空轉(zhuǎn)”，“少數(shù)人在少數(shù)人中選人”……

　　近年來，隨著干部任免票決制的全面實(shí)施，干部選拔任用決策的民主化進(jìn)程明顯加快。然而，作為干部人事制度改革的新興事物，干部任免票決制需要用辯證發(fā)展的眼光去看待和完善，有針對性地解決實(shí)踐中存在的一些問題。

　　難題一：

　　如何解決知情不夠的問題

　　近年來，出于人事調(diào)配保密工作的需要，在工作實(shí)踐中往往出現(xiàn)重投票決定、輕討論醞釀的情況，人事安排方案及票決人選的信息大多在會議召開時才向常委或委員公開，除了主要領(lǐng)導(dǎo)、分管領(lǐng)導(dǎo)外，其他委員對票決干部人選毫不知情或知之不多，會前醞釀工作很不到位。參與投票的委員囿于臨時告知，大多是根據(jù)組織部門的現(xiàn)場介紹和平時掌握的情況了解干部，信息的不對稱，致使對熟悉的干部填寫“感情票”、“人緣票”，對不知情的干部則填寫“印象票”、“空白票”，勢必影響表決的準(zhǔn)確性。有時甚至還會遇到一些敢抓敢管、動真碰硬、個性鮮明的干部票數(shù)往往不高，那些“活絡(luò)型”、“交際型”干部反而可能獲得高票的情況。

　　黨委全委會或常委會前的溝通醞釀是實(shí)行好票決制的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。為此，要把大量的基礎(chǔ)工作做在會前。組織部門要全面深入考察干部，廣泛征求意見，多方醞釀協(xié)商，精心擬定干部任免方案。在此基礎(chǔ)上，可以實(shí)行不針對具體職位的干部情況預(yù)告制，把票決人選基本情況、工作實(shí)績、主要特點(diǎn)等在參會人員范圍內(nèi)提前預(yù)告，保證每位委員都有充分時間進(jìn)行思考醞釀。會上，組織部門應(yīng)詳細(xì)說明任免理由等有關(guān)情況，并可以采用多媒體、播放錄像等手段進(jìn)行直觀形象地介紹，使投票者對信息充分知情�！耙话咽帧币�發(fā)揚(yáng)民主，先讓全體委員各抒己見，暢所欲言，議深議透，使票決有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。此外，還可以在票決前設(shè)置競職演講環(huán)節(jié)，進(jìn)行自我展示，面對面回答委員提出的有關(guān)問題，進(jìn)一步增進(jìn)對票決對象情況的了解掌握。

　　難題二：

　　如何解決程序“空轉(zhuǎn)”的問題

　　票決制在基層一些單位被片面理解，甚至陷入誤區(qū)。一是“濫用”，反正體現(xiàn)民主，不論什么干部，不論干部任免多少，也不論干部是任是免，統(tǒng)統(tǒng)運(yùn)用票決制來解決；二是“選用”，隨意性大，根據(jù)需要選擇決定，認(rèn)為沒問題的干部或無關(guān)緊要的干部就票決，和自己有關(guān)聯(lián)或重要的干部就實(shí)施議決制；三是“逼用”，受人情世故干擾，各方面關(guān)系難以擺平，索性票決干部，表面上冠冕堂皇，背地里卻為了推卸責(zé)任，“你看，不是一個人說了算，我只占一票，這次上不了是票決的結(jié)果，想用也沒辦法”。

　　票決制是干部任用方式上的一種進(jìn)步，但并非所有干部的任免都必須適用票決制，如果濫用反而會干擾影響票決制的正常進(jìn)行。黨的十七大報(bào)告明確提出：“推行地方黨委討論決定重大問題和任用重要干部票決制”。這里所指的重要干部，主要是指黨政正職人選、重要崗位擬任人選、向上級推薦提拔的重要人選、公選熱點(diǎn)崗位干部人選等，因?yàn)榈匚槐容^重要，社會關(guān)注度高，列入票決范圍比較合理。如果一次性票決人數(shù)過多，很容易產(chǎn)生“疲憊心理”，造成認(rèn)識片面，議而不透，票決倉促，有違票決制初衷。為防止“形式上民主，程序上空轉(zhuǎn)”，保證投票人積極慎重地行使民主權(quán)利，應(yīng)對票決制的適用范圍、每次票決的人數(shù)作出合理界定，以確保票決質(zhì)量。根據(jù)基層實(shí)踐情況，每次適用票決的干部應(yīng)嚴(yán)格控制數(shù)量，一般不超過30人為宜，防止大呼隆討論、隨大流劃票的現(xiàn)象。

　　難題三：

　　如何解決好“選優(yōu)”的問題

　　票決制雖然解決了在用人問題上的決策民主問題，但選人視野和范圍依然不寬。目前，多數(shù)情況下是等額票決，投票人局限于任用提名的單一人選，別無選擇，未能很好地解決“少數(shù)人在少數(shù)人中選人”的弊端。從實(shí)施情況來看，近年來各地實(shí)施票決制任免干部中，除公開選拔外，“一對一”的票決使常委在用人上選擇余地不大，基本上都是全票或絕大多數(shù)贊成票順利通過，未過半數(shù)不通過者鳳毛麟角。對于這種現(xiàn)象，有些人認(rèn)為是認(rèn)識高度統(tǒng)一，有些人卻認(rèn)為是制度設(shè)計(jì)缺陷，是缺乏競爭所致。

　　有競爭才有比較，有比較才有取舍。民主只有與競爭同在，才有旺盛的生命力。雖然等額票決的人選極容易通過，但在一定程度上影響了參與投票的積極性和選人用人的公信度，且未能從根本上解決“暗箱操作”的問題。因此，應(yīng)按照民主、公開、競爭、擇優(yōu)的原則，擴(kuò)大全程競爭、差額票決選用干部的比例，對同一職位的重要干部人選，要提供盡量多的符合條件的人選，實(shí)行比應(yīng)選職位人數(shù)至少多1人的差額票決，使委員們有更多的話語權(quán)和選擇權(quán)。組織部門要詳細(xì)介紹考察對象的具體表現(xiàn)以及他們通過相互比較所體現(xiàn)出的優(yōu)劣，介紹擬提拔人選的產(chǎn)生過程和理由，避免“表面上講程序、實(shí)質(zhì)上走過場”的陪選陪決情況。同時，可實(shí)行常委會票決、全委會票決的兩輪差額票決制，加大競爭力度，拓寬選人視野，擴(kuò)大選擇余地，提高干部選用的質(zhì)量和水平。

　　難題四:

　　如何解決責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)膯栴}

　　當(dāng)前，各地普遍采用無記名投票表決方式，目的是為了保證寫票的保密性，消除投票者的思想顧慮，更好地履行自己的民主權(quán)利。由于是常委會或全委會集體研究和票決決定的，無記名票決模糊了責(zé)任主體，即使出現(xiàn)用人失誤，也無法追究具體的責(zé)任對象。

　　任何事情都是有利有弊。如果采用記名票決，既能保證集體票決不規(guī)避、弱化個人責(zé)任，做到權(quán)責(zé)相當(dāng)，全程記錄有據(jù)可查；更為重要的是，可以有效遏制串聯(lián)、拉票、賄選等非組織活動，防止權(quán)力濫用。因此，在實(shí)施無記名票決、推廣電子表決的時候，可以嘗試無記名票決與記名票決相結(jié)合，使表決方式更加趨于完備合理，體現(xiàn)委員用人權(quán)責(zé)的一致性。但在具體操作時，記名票決要做到“慎重、有限、保密”。慎重，即要求委員正確看待記名票決，慎重負(fù)責(zé)地投票，防止產(chǎn)生擔(dān)心、厭煩、誤解等負(fù)面影響。有限，即要求對職位范圍、人選條件、啟動程序、使用頻度等方面作出明確的限制性規(guī)定，避免隨意性和強(qiáng)制性。根據(jù)實(shí)際情況，主要適用于全委會記名票決新提拔任用的黨政“一把手”等重要領(lǐng)導(dǎo)職位，由三分之二以上全委會成員同意后方可實(shí)施，票決時應(yīng)統(tǒng)籌考慮，每年全委會進(jìn)行記名票決一般不超過2次，票決結(jié)果可以在一年內(nèi)多次運(yùn)用。保密，即在加強(qiáng)記名的保密性上精心考慮，確保不侵犯個人的民主政治權(quán)利，使委員放心大膽地實(shí)現(xiàn)自己的真實(shí)意圖。如在選票設(shè)計(jì)上實(shí)行“隨機(jī)編號、名票分離”，即每次投票前，對委員進(jìn)行隨機(jī)編號登記，選票封面只標(biāo)明編號，并不顯示投票人的姓名。投票時，可設(shè)立秘密寫票處，保護(hù)投票人合法權(quán)益。投票結(jié)束后，把編號、封面和選票當(dāng)場分開封存歸檔，并分別移交專人保存。只有在出現(xiàn)用人問題需進(jìn)行責(zé)任追究時，才能由上級干部監(jiān)督部門按程序?qū)徟�后，啟封查看選票。（李鑫釗 張成）

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時政新聞

[責(zé)任編輯：吳怡]