隨著互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)普及，“人肉搜索”的社會(huì)影響也日益顯現(xiàn)。近年來(lái)，中國(guó)各地立法機(jī)關(guān)紛紛出臺(tái)各類網(wǎng)絡(luò)信息管理地方性法規(guī)，盡管法規(guī)起草部門一再表示，這些條款主要是為保護(hù)當(dāng)事人個(gè)人隱私，并不是“針對(duì)‘人肉搜索’”。但是一些專家卻認(rèn)為，類似的條文其實(shí)就是試圖在控制“人肉搜索”上取得突破。

　　“任何單位和個(gè)人不得在網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權(quán)利人的相關(guān)信息�！�5月25日，由浙江省政府提交省人大常委會(huì)初審的《浙江省信息化促進(jìn)條例（草案）》中的這條內(nèi)容引起了媒體和網(wǎng)民的廣泛關(guān)注。有媒體將其解讀為：這是對(duì)近來(lái)備受爭(zhēng)議的惡意“人肉搜索”行為的立法禁止。

　　“該條文主要是為保護(hù)當(dāng)事人個(gè)人隱私，并非針對(duì)‘人肉搜索’�！辈莅傅钠鸩莶块T浙江省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)信息化推進(jìn)處處長(zhǎng)吳君青說(shuō)。

　　浙江省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)法規(guī)處處長(zhǎng)陳建忠在接受記者采訪時(shí)也一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“沒有這個(gè)說(shuō)法。我們還沒有開始釋義，是他們自己解讀的。”

　　盡管起草單位一再否認(rèn)，但部分法律專家和網(wǎng)民則堅(jiān)持認(rèn)為，這條地方性法規(guī)是政府試圖通過(guò)立法控制“人肉搜索”。

　　事實(shí)上，近年來(lái)中國(guó)各地政府有意通過(guò)立法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息傳播的行動(dòng)逐漸增多，浙江并非開先河者。比如2008年4月1日實(shí)施的《廣東省計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》第26條規(guī)定，禁止“擅自向第三方公開他人電子郵箱地址和其他個(gè)人信息資料”。這是較早對(duì)與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的“個(gè)人信息”披露法律責(zé)任的地方立法規(guī)定。

　　“人肉搜索”起源于論壇，是利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為人找人、人問(wèn)人的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動(dòng)。近年來(lái)，在中國(guó)眾多的網(wǎng)絡(luò)事件中，“人肉搜索”成為重要推手，屢屢扮演關(guān)鍵角色。2008年12月，南京江寧區(qū)房產(chǎn)局局長(zhǎng)周久耕因?yàn)殚_會(huì)時(shí)吸“天價(jià)煙”、戴“天價(jià)表”的形象被網(wǎng)友曝光，遭“人肉搜索”后引起輿論嘩然，最終被查出經(jīng)濟(jì)問(wèn)題判刑。

　　但也有一些網(wǎng)民認(rèn)為，“人肉搜索”并非權(quán)力監(jiān)督的一般形式，只可能盯住個(gè)別“倒霉蛋”。如果以犧牲群體觀念中對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重為代價(jià)，去打倒一個(gè)貪官或者某個(gè)丑惡現(xiàn)象，顯然是得不償失的。尤其在缺乏證據(jù)或者打錯(cuò)方向的情況下，“人肉搜索”非常容易出現(xiàn)失誤，導(dǎo)致最終搜索出來(lái)的是與事件毫不相關(guān)的人。

[責(zé)任編輯：孫金誠(chéng)]