據(jù)臺(tái)灣“中央社”報(bào)道，臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)院教授姜皇池投書《自由時(shí)報(bào)》，提出《開羅宣言》并非條約。臺(tái)灣方面外事部門21日晚澄清指出，《開羅宣言》是具有法律實(shí)質(zhì)拘束力的條約協(xié)議。

　　姜皇池聲稱，條約種類繁雜，單從文件名稱無從認(rèn)定締約方有無創(chuàng)設(shè)法律拘束力之意愿，故學(xué)說與實(shí)踐例示部分事項(xiàng)作為判斷參考，此間包括：文件之稱謂與用語、文件之內(nèi)容、締結(jié)時(shí)之客觀環(huán)境(包括締約時(shí)之情狀、當(dāng)事方之后續(xù)行為或相關(guān)談判人士之發(fā)言)。以此檢視《開羅宣言》，則不難發(fā)現(xiàn)《開羅宣言》并非條約。

　　對(duì)此，臺(tái)外事部門澄清，《開羅宣言》在1943年12月1日由中美英三國領(lǐng)袖商定對(duì)日作戰(zhàn)方針及處置日本竊據(jù)他國領(lǐng)土的處理方式并正式公布。

　　《開羅宣言》公布后，又經(jīng)一系列法律文件援用，例如《波茨坦公告》第8條明定《開羅宣言》的條件，必須實(shí)施，而日本主權(quán)將限于本州島、北海道、九州島、四國，及吾人所決定之其他小島。

　　臺(tái)灣外事部門強(qiáng)調(diào)，《開羅宣言》不僅是具有法律實(shí)質(zhì)拘束力的條約協(xié)議、也是具備法律效力要件的條約協(xié)議。

　　臺(tái)灣外事部門也說明，臺(tái)灣、澎湖及其附屬島嶼在二次世界大戰(zhàn)之后地位歸屬，已由開羅宣言、波茨坦公告等一系列法律文件獲得法律上解決，開羅宣言是具有法律拘束力條約協(xié)議，無庸置疑。