女性高爱潮有声视频,少妇被粗黑进进出出在线观看,亚洲欧美v不卡在线,国产成人综合第一精品

專家與公眾應(yīng)在“理性之橋”上行走

時(shí)間:2011-07-22 16:13   來(lái)源:中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)

  百度、谷歌了一下“專家”,發(fā)現(xiàn)“揶揄、批駁、質(zhì)疑、痛斥”專家的詞條數(shù)目驚人,諸如:專家成“磚家”;“磚家”站著說(shuō)話不腰疼……讓人不解的是,曾令人“敬仰不已”的專家,為啥一下子從圣壇跌下,現(xiàn)今卻成為公眾“拍磚”和口誅筆伐的對(duì)象?

  俗語(yǔ)云“冰凍三尺絕非一日之寒”。從“不買房就是不愛(ài)國(guó)”到“工資其實(shí)一直都在漲”,從“中國(guó)的貧富差距還不夠大”到“廉租房不應(yīng)有廁所”……專家為啥成“磚家”?筆者以為,個(gè)中緣由不外有三。

  一來(lái),部分專家們自己不愛(ài)惜“羽毛”。還是拿近來(lái)頻發(fā)的食品安全事件來(lái)說(shuō)事。針對(duì)“問(wèn)題奶粉”、“大米添加劑”等食品安全事件,百姓真真“怒火中燒”;公眾手中的大棒猛打“食品添加劑”這一“罪魁禍?zhǔn)住迸c“慣犯”。

  然而,部分專家卻出來(lái)為添加劑“平反”,說(shuō)什么“添加劑適度添加無(wú)損健康”,并呼吁百姓不要對(duì)“添加劑”過(guò)于“敏感”。然,公眾此類專家的“釋疑解惑”并不“買賬”。有公眾就質(zhì)疑“如果添加劑適度添加無(wú)損健康”,那為啥“毒豆芽”、“三聚氰胺毒奶粉”、“瘦肉精火腿”等一系列事件都出自“添加劑”這一“罪魁禍?zhǔn)住蹦兀?

  二來(lái),部分媒體以自己的需要來(lái)“肢解”專家的言語(yǔ)。大眾媒體在公共事務(wù)、食物生產(chǎn)、醫(yī)療保健、財(cái)務(wù)管理、風(fēng)險(xiǎn)投資等領(lǐng)域的報(bào)道中,出于“增強(qiáng)新聞報(bào)道的可信性與權(quán)威性”考慮,往往卻將需要解釋的東西“拋給專家來(lái)評(píng)判”。

  然,媒體出于新聞篇幅或時(shí)長(zhǎng)的考慮,往往會(huì)根據(jù)自己的需要來(lái)“肢解”專家的言語(yǔ),有時(shí)甚至?xí)鈱<业脑狻_@多少會(huì)影響公眾對(duì)專家的評(píng)判與認(rèn)知。

  三來(lái),專家隊(duì)伍里難免“濫竽充數(shù)”和“魚(yú)龍混珠”者。眾所周知,養(yǎng)生領(lǐng)域的“專家們”簡(jiǎn)直是“你方唱罷我登場(chǎng)”。前有“中國(guó)食療第一人”張悟本的“綠豆包治百病”和《把吃出來(lái)的病吃回去》;近有“養(yǎng)生教母”馬悅凌的“生吃泥鰍能治病”與《不生病的智慧》。

  新聞出版總署公布24種“不合格并要求銷毀”的養(yǎng)生保健類圖書(shū)中,《把吃出來(lái)的病吃回去》、《不生病的智慧》均赫然在冊(cè)。據(jù)媒體披露,有“養(yǎng)生教母”之稱的馬悅凌,曾經(jīng)是江蘇省某醫(yī)院護(hù)士,并無(wú)行醫(yī)資格;此前的張悟本更是從“中國(guó)食療第一人”、“中醫(yī)世家”、“媒體紅人”到人人喊打的“騙子”和“偽專家”。

  總而言之,專家們因有以上“三宗罪”,外加“頻爆的雷語(yǔ)雷行”;這一切使公眾對(duì)專家的信任降至“冰點(diǎn)”。21日,《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)讀者來(lái)信,關(guān)注專家成“磚家”現(xiàn)象,并探討如何重建專家的公信力。

  筆者以為,重建專家的公信力應(yīng)從以下兩方面發(fā)力。一則,“心病終須心藥治,解鈴還須系鈴人”。專家們應(yīng)以“獨(dú)立之精神,自由之思想”和“高尚的道德操守”來(lái)回應(yīng)社會(huì)的期許與鞭策。二則,社會(huì)公眾對(duì)專家也應(yīng)抱持“寬容”、“理解”之心。人無(wú)完人,畢竟專家也“術(shù)業(yè)有專攻”,媒體和公眾不應(yīng)苛求專家“上知天文,下知地理”。

  貝克在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》如是說(shuō),專家代表著科學(xué)理性,民眾代表著社會(huì)理性。沒(méi)有社會(huì)理性的科學(xué)理性是空洞的;但沒(méi)有科學(xué)理性的社會(huì)理性是盲目的。一方面,對(duì)于科學(xué)的關(guān)懷,事實(shí)上依賴于社會(huì)的判斷,公眾的批評(píng)和焦慮主要來(lái)自于專家和反專家的辯論。另一方面,沒(méi)有專家的科學(xué)論證和對(duì)科學(xué)論證的批判,社會(huì)理性仍舊是乏味的;離了專家,公眾甚至無(wú)法感受到他們“批評(píng)和擔(dān)憂的不可見(jiàn)的對(duì)象和事件”。(中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友 儲(chǔ)鵬飛)



  (本文為網(wǎng)友來(lái)稿,不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)) 

編輯:李杰

相關(guān)新聞

圖片