書評也有網絡、傳統之分？

　　盛大文學招募書評人牽出了“網絡書評”的說法，這讓書評也產生了分野，以后在閱讀書評時，讀者也許要花費一些時間，來分辨書評文章來自網絡書評人還是來自傳統書評人。

　　這里可以提供一個鑒定傳統書評與網絡書評的最簡單辦法：發表在紙質媒體上、寫作有一定套路、價值觀主流、作者有一定知名度，可以視為傳統書評；發表在網絡上（包括網站、論壇、博客、微博）、寫作風格分散、文字個性突出、作者多為草根，可以視為網絡書評。

　　其實，在幾年之前網絡書評就已經有了一定規模，豆瓣上就活躍著大量網絡書評人，他們與出版社沒有聯系，稿件也不提供給傳統媒體發表，多為有感而發，用于網友互動。是盛大文學提出要將網絡書評人職業化，才在網絡書評與傳統書評中間劃出了一道界限，只是，這道界限也許僅是象征性的，如果大量傳統書評人投入網絡書評寫作，估計盛大文學會求之不得。

　　如同文學不應有傳統、網絡之分一樣，書評也不應有網絡、傳統之分，《紐約客》這樣的雜志，不會出現標志著“傳統”或“網絡”特征的書評，但誰讓網絡文學是咱們中國互聯網上最為獨特的“產品”？所以，如同網絡文學與傳統文學合流還需要一段時間一樣，網絡書評也會一直陪伴在網絡文學身邊。

　　對比兩種書評，會發現網絡書評的優勢要高不少，比如網絡書評的互動性很強，在作家寫作的時候，網絡書評的參與有可能改變作品的走向，導致作品成為作家與網絡書評人的共同創作；網絡書評和出版、傳播圈很少存在利益關系，在評價的真實性和真誠程度上更可信；網絡書評有話則長、無話則短，且針對單一作品容易產生數量眾多的評論，有利于讀者參考……

　　但網絡書評的劣勢也明顯，比如缺乏完整的邏輯思維，語言比較粗糙，專注于個性表達而失去深度……可這些劣勢，其實傳統書評身上也能找到，現在，最優秀的寫作者，很少有寫書評的，書評常常淪為書介，書評作者缺乏將書與社會、時代建立關系的能力，在書評中找不到思想的存在痕跡。因此，網絡書評也好、傳統書評也好，都應重新審視自己，建立起一個理論體系，堅持高標準的文學審美，讓書評能真正起到啟發作家創作、幫助讀者理解作品的作用。

　　書，不僅是一篇小說一個故事，因此，書評也就不能僅是一點浮于表面的讀后感，書與書評其實都是一種媒介，可以傳遞一種精神、一種價值觀，優秀的圖書和優質的書評可以提升我們文化生活的品質，書評人應當和每一位對自己都有高要求的作家一樣，來撰寫自己的評論，共同改善閱讀氛圍、提升閱讀質量。