網(wǎng)絡(luò)言論可以有一定“豁免權(quán)”?

　　在美網(wǎng)女單第四輪比賽中，彭帥雖然不敵佩內(nèi)塔，但成績(jī)尚可。她已經(jīng)啟程回國(guó)，并通過個(gè)人網(wǎng)頁爆料：“看了留言，有的球迷在罵，有的罵到難聽至極！做了多大傷天害理的事啊？我在努力，輸了比賽我難過，比賽中指甲根斷裂越來越痛，痛得我無法形容。我也想像你們說的那樣。有時(shí)候可控制不了，力不從心！誰當(dāng)時(shí)能感受到我鉆心的痛？如果說說就可以做到，那有多好。”

　　看起來，一些球迷對(duì)彭帥的辱罵讓她感到很受“傷”。凡事怕掉個(gè)兒，倘若那些罵彭帥的球迷把那些“罵到難聽至極”的話放在自己身上，或者是自己的媽媽、姐妹身上，他們認(rèn)為是可以接受的，我建議彭帥就不必太過傷心。“罵人好比罵自己”，不知道現(xiàn)在的孩子還說不說這句話，反正我們小時(shí)候常說，小伙伴們有人罵人，別的孩子就用這句話回敬他。

　　網(wǎng)絡(luò)上可以隨便罵人，仿佛成為某些人的一種共識(shí)。跑到網(wǎng)上匿名罵人，痛快固然痛快，終歸是一種“小人”的行徑。何謂“小人”？“小人”就是做事情沒有種，敢做不敢當(dāng)，偷偷摸摸。有種的話，你要罵人，多少也要拿出一點(diǎn)大丈夫行不更名、坐不改姓的氣概來。連真名實(shí)姓都不敢示人，這種罵人的人，豈止有辱斯文，簡(jiǎn)直有辱人種。

　　昨天，看到《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道“微博第一案”二審判決生效的文章。一審法官李穎主張，對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的言論應(yīng)采取相對(duì)寬容的態(tài)度。“網(wǎng)友說一些出格、過激的言論，是很正常的。網(wǎng)絡(luò)上的言論有一定的‘豁免權(quán)’。”

　　為什么人們極度偏愛躲到網(wǎng)絡(luò)上罵人呢？是否和“網(wǎng)絡(luò)上的言論有一定的‘豁免權(quán)’”有關(guān)系？我認(rèn)為這個(gè)“豁免權(quán)”很值得探討。

　　“豁免權(quán)”是一個(gè)籠統(tǒng)的概念，分為外交豁免權(quán)、國(guó)家豁免權(quán)、司法豁免權(quán)、國(guó)家財(cái)產(chǎn)豁免權(quán)、收購豁免權(quán)等。反正說白了就是享受特殊待遇。法官借用“豁免權(quán)”的概念且加上限制詞“一定的”，仍然讓人們覺得有違法律的公平原則。同樣的言論，為什么到了網(wǎng)絡(luò)上就可以有一定的“豁免權(quán)”，網(wǎng)下就不能有呢？據(jù)說，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)是新興媒體。張朝陽有一個(gè)非常詭辯的解釋：“微博這種新興自媒體的媒體屬性還沒有被正式定義，自己發(fā)著玩也不是什么大事兒。”可惜張朝陽還是在美國(guó)留過學(xué)的人，媒體就是媒體，傳統(tǒng)與新興之間的最大區(qū)別，也無非是傳播方式、手段的不同。新興媒體比傳統(tǒng)媒體傳播方式更加便捷，同時(shí)接收到信息的受眾更加廣泛，表達(dá)的形式更加自由，但這絲毫不能代表傳統(tǒng)媒體上沒有的互相謾罵，或單向謾罵，就可以在新興媒體上得到一定的“豁免”。新興媒體侵犯了公民的權(quán)利，一樣應(yīng)當(dāng)受到法律的追究，并且是受到與傳統(tǒng)媒體一樣的追究。簡(jiǎn)單地說，媒體不論新舊，都是傳播的平臺(tái)，一種工具而已。法官不能說用棍子殺人犯法，用菜刀殺人就不犯法。法官如果不去追究殺人的共同事實(shí)，而去刻意給菜刀提供“一定的‘豁免權(quán)’”，未免也太糊涂了。

　　“一定的‘豁免權(quán)’”在法律上是不應(yīng)當(dāng)允許存在的。法律不同于政策，政策可能像月亮，“初一十五不一樣”，法律如果也如同政策，成為執(zhí)法者手中的橡皮筋，不能給人們傳遞出準(zhǔn)確而穩(wěn)定的信息，那法制社會(huì)就永遠(yuǎn)無法真正建立起來。