開黃腔將成綠營政治活動“通關(guān)密語”？
盡管有很多人不能認(rèn)同電視名嘴鄭弘儀在公開場合飆“三字經(jīng)”，認(rèn)為是“教壞囝仔大小”，但也有不少擁護(hù)鄭弘儀的人，大聲贊揚(yáng)他“三字經(jīng)”罵的好、罵的對、要常罵。臺灣《中國時報》14日社論表示，鄭弘儀事件乎已把臺灣分成了“說臟話”與“不說臟話”的“一邊一國”，種種錯亂，實(shí)在讓人感慨難解。
經(jīng)過連日來的討論、發(fā)酵，“鄭弘儀該不該罵國罵”事件變到現(xiàn)在，已變成“陸委會是不是不會傳真”。整件事情根本就失焦了，但如果說這件事有失焦的問題，那也不是從“三字經(jīng)”變傳真機(jī)失焦的，而是鄭弘儀與支持者一開始就有意讓事情失焦，成功轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)。
鄭弘儀爆粗口后，有些人堅(jiān)持認(rèn)為，以某類動詞為首的“三字經(jīng)”代表的是親切、俗擱有力的風(fēng)格；其次，這“三個字”只是一種習(xí)慣用語，甚至是一種發(fā)語詞，有些人不用這種方式就開不了口說話，所以鄭弘儀的“三字經(jīng)”也沒什么不得了，多少鄉(xiāng)間老伯不就是這樣講話的嗎？甚至于，在婦女團(tuán)體表達(dá)抗議后，另一名嘴黃越綏為了證明這話并沒有性別歧視的意味，也親自扮演女性版的“三字經(jīng)”達(dá)人。常以兩性專家身分參與談話性節(jié)目的黃越綏，表現(xiàn)出對這句輕蔑女性的“三字經(jīng)”的熱愛與熟稔，并說若是自己譙起來，還會牽絲，可不只是單純飆這三個字而已，意思好像是說，鄭弘儀在公開場合大聲問候人家老媽，這樣的講話還算是“客氣”了。
社論分析，這一類支持鄭弘儀的人所持的觀點(diǎn)認(rèn)為，“三字經(jīng)”是民間慣用語，可以拉近人的距離；很多人講話時經(jīng)常講著講著就出現(xiàn)了，不過是一種口頭禪的性質(zhì)，講的人沒有惡意，實(shí)在不必大驚小怪。
不過，顯然鄭弘儀當(dāng)天爆粗口并不是一種突然的情緒性發(fā)言，他不是一時失控，也不是拿來表現(xiàn)親切、鄉(xiāng)土；長期在電視螢?zāi)磺笆辗抛匀绲泥嵑雰x在決定罵“三字經(jīng)”之前曾稍作停頓，罵完之后再作停頓，充分醞釀、制造了現(xiàn)場的激昂情緒。可能鄭弘儀本來也并不是愛說、慣說“三字經(jīng)”的那種人，他那天的“三字經(jīng)”其實(shí)并非脫口而出，而是精心設(shè)計──爆粗口是劇本的一部分，是橋段不是習(xí)慣，為效果而不計后果。
顯然鄭弘儀的“三字經(jīng)”是一個設(shè)計過的表演，實(shí)在很難用“表現(xiàn)本土、親切”這個角度來解讀。因此，分析起來，支持鄭弘儀其實(shí)有另一個更為關(guān)鍵的理由，那就是：他罵的是馬英九。只要批馬英九、批國民黨、批大陸政策，那不管鄭弘儀用的是“三字經(jīng)”、“五字經(jīng)”還是“七字經(jīng)”，罵的內(nèi)容是真是假，有沒有求證…這些都不重要，因?yàn)椤芭R批中”，對這群人而言，超越道德與是非，不但不涉及禮貌和修養(yǎng)問題，事實(shí)上也不需要事實(shí)。
不信問問黃越綏，當(dāng)一位女性受到男性用“三字經(jīng)”罵她時，黃老師會不會、能不能告訴那位女性，多說“干”字頭的“三字經(jīng)”沒什么不好。
社論指出，長久以來，選舉場子講話“出包”的例子不少，卻從來沒有一次像鄭弘儀事件一樣，事后深綠團(tuán)體竟敢于、樂于、勇于競飆粗口，結(jié)果讓事發(fā)后也道歉、也認(rèn)為自己“講臟話就是不對”的鄭弘儀態(tài)度轉(zhuǎn)為囂張跋扈。或許，本來也有一些民進(jìn)黨政治人物并不認(rèn)同鄭弘儀，但后來卻不作聲，關(guān)鍵就在于，民進(jìn)黨并未及時對鄭弘儀的言語表達(dá)譴責(zé)，甚至連提醒、約束黨內(nèi)政治人物不要用這種方式說話的動作都沒有。民進(jìn)黨的遲疑、畏縮，讓少數(shù)深綠的偏狹發(fā)言竟變成了主流意見，鄭弘儀也成了“綠色英雄”，深綠團(tuán)體更以大家一起罵“三字經(jīng)”的方式支持“說臟話運(yùn)動”──難不成，從此以后，見了面就問候別人的媽媽，將成為民進(jìn)黨活動的“通關(guān)密語”？
