臺當(dāng)局“行政院”日前提出有條件開放含瘦肉精的美國牛肉進(jìn)口，遭到在野黨及相關(guān)團(tuán)體反對，“美牛風(fēng)波”再現(xiàn)。臺灣《中華日報(bào)》今日發(fā)表社論指出，“有條件開放”確實(shí)是各種政策選項(xiàng)中，最能兼顧民眾健康與臺灣利益的一項(xiàng)，“朝野立委”也應(yīng)共體時(shí)艱，顧全大局，以臺灣整體利益為重，以民眾福祉為先，否則一味為反對而反對，最后受傷害的不只是臺當(dāng)局，而是所有民眾。

　　社論摘編如下：

　　臺當(dāng)局“行政院”日前提出“安全容許、牛豬分離、強(qiáng)制標(biāo)示、排除內(nèi)臟”四大原則，“有條件開放”含瘦肉精的美國牛肉進(jìn)口后，在野黨及相關(guān)團(tuán)體紛表反對，部分“執(zhí)政黨立委”也向黨中央嗆聲，昨天更有全臺養(yǎng)豬農(nóng)串連向“農(nóng)委會(huì)”抗議。“美牛風(fēng)波”重現(xiàn)，預(yù)料短期內(nèi)很難平息。

　　“行政院”提出“十六字箴言”歸納成四大原則，無異揭示當(dāng)局處理含瘦肉精的美牛進(jìn)口對策，強(qiáng)力反對瘦肉精解禁人士不能接受自是意料中事。不過，臺當(dāng)局厘出“有條件開放”方向，確實(shí)是各種政策選項(xiàng)中，最能兼顧民眾健康與臺灣利益的一項(xiàng)，因此成為臺當(dāng)局不得不然的抉擇。

　　美國和世界數(shù)以億計(jì)的人吃過含有瘦肉精的美國牛肉，從來無人因此致病或死亡，但也沒有足夠的科學(xué)數(shù)據(jù)，可以證明瘦肉精完全無害；相對的，縱然食用含有瘦肉精的飼料之豬、牛出現(xiàn)一些副作用，卻也無法斷言微量的瘦肉精對人體健康有害。在此情況下，贊成或反對瘦肉精解禁的人，實(shí)在很難達(dá)成共識，雙方都有其專業(yè)依據(jù)，也都能拿出一大堆數(shù)據(jù)，最后必然還是各說各話。

　　臺當(dāng)局做出抉擇的選項(xiàng)不外有三：第一、全面繼續(xù)禁止；第二、全面無條件開放；第三、有條件開放。就第一個(gè)選項(xiàng)來看，似乎最能確保民眾健康，但堅(jiān)持“率由舊章”的做法，能不能擋得住美方的壓力？委實(shí)不無疑問。

　　至于全面無條件開放，形同向美國“無條件投降”，臺當(dāng)局會(huì)遭到民眾質(zhì)疑立場反復(fù)，臺灣尊嚴(yán)更會(huì)受到嚴(yán)重傷害。若然，為甚么許多國家和地區(qū)仍然禁止瘦肉精，島內(nèi)過去也一直禁用，臺當(dāng)局卻突然政策一百八十度轉(zhuǎn)彎？為甚么臺當(dāng)局不顧瘦肉精可能有害人體健康的風(fēng)險(xiǎn)？這些疑點(diǎn)勢將難以自圓其說，當(dāng)然很難被民眾接受。

　　是故，有條件開放是唯一可行方案。一方面以不低于國際標(biāo)準(zhǔn)或高于國際標(biāo)準(zhǔn)訂定嚴(yán)格規(guī)范，使民眾健康受到一定保障；一方面透過嚴(yán)格檢驗(yàn)開放美牛進(jìn)口，以兼顧其他經(jīng)貿(mào)利益。這不是最理想的辦法，卻是沒有辦法中的辦法，過去民進(jìn)黨“執(zhí)政”時(shí)也采取同樣的立場。唯其如此，才最符合臺灣整體利益，才能確保民眾健康，即使不能說是兩全其美，至少對美國和臺灣雙方都可以算是“雖不滿意但可以接受”的結(jié)果。

　　美牛問題已不是單純的農(nóng)業(yè)問題、消費(fèi)問題，或是食品安全問題，而是涉及經(jīng)貿(mào)、對外交往、政治甚至安全等領(lǐng)域，臺當(dāng)局必須通盤考量利弊得失，做出最有利于臺灣地區(qū)的決定，“朝野立委”也應(yīng)共體時(shí)艱，顧全大局，以臺灣整體利益為重，以民眾福祉為先，否則一味為反對而反對，最后受傷害的不只是臺當(dāng)局，而是所有民眾。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]