臺灣《聯(lián)合報》今日針對選舉期間鬧得風(fēng)風(fēng)雨雨的“宇昌案”發(fā)表社論指出，特偵組在選舉期間已著手偵辦“宇昌案”，就必須對民眾交出一個清楚的結(jié)案報告。即使最后特偵組公布的是一本“不起訴書”，這也是特偵組對民眾應(yīng)負(fù)的責(zé)任。更希望蔡英文能改變在選季中不愿面對此案的態(tài)度，主動向民眾說明原委。

　　社論摘編如下：

　　臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉期間，“宇昌案”鬧得風(fēng)風(fēng)雨雨，但迄仍真相未明；然而，這畢竟是一個攸關(guān)“內(nèi)閣”紀(jì)律及政務(wù)官操行的重大事件，仍應(yīng)使之水落石出，對民眾作出一個交代。 

　　可分兩方面說。一方面，特偵組在選舉期間已著手偵辦“宇昌案”。在現(xiàn)今這個時點回頭來看，特偵組在當(dāng)時就立案偵辦，查扣證物，應(yīng)屬正確；倘非如此，若是延至選后發(fā)動，必貽“秋后算帳”的“譏評”；而如今既已啟動偵辦，即必須對民眾交出一個清楚的結(jié)案報告。 

　　當(dāng)然，偵辦的結(jié)果，可能證實蔡英文、何美玥等未涉不法；但偵查報告亦須向民眾說明，為何在“內(nèi)閣”中會發(fā)生如此離奇之事。因而，即使最后特偵組公布的是一本“不起訴書”，這也是特偵組對民眾應(yīng)負(fù)的責(zé)任。 

　　另一方面，此案跨越蘇貞昌“內(nèi)閣”及張俊雄“內(nèi)閣”；相關(guān)閣員及事務(wù)官今后在配合特偵組偵辦時，應(yīng)主動坦率交代因果始末。尤其是蔡英文及何美玥二人，既自認(rèn)未違法，也不是“弊案”，則亦應(yīng)就相關(guān)的法律依據(jù)及行政程序向民眾明白交代。因為，這絕對不是一個平常事件，民眾有權(quán)利知道，像“宇昌案”這樣的奇事，如何可以“合法”地發(fā)生？尤其，今后若再發(fā)生此類事件，是否仍屬“合法”？ 

　　我們認(rèn)為，現(xiàn)在不必對“宇昌案”是否違法的問題持有定見，這點在選舉期間即是輿論主流；但畢竟這是一個暴露出“內(nèi)閣”操作出現(xiàn)重大疑義的事件，仍應(yīng)在特偵組的公正偵辦，及當(dāng)事者如蔡英文、何美玥的坦誠說明下，向社會呈現(xiàn)出“宇昌案”的真相與全貌。亦即，無論如何，皆應(yīng)借此案來厘清“內(nèi)閣”操作在法律與閣員操守上的界際為何？倘非如此，“內(nèi)閣”豈不成了一只大黑箱？ 

　　“宇昌案”疑竇重重。例如：為何“宇昌案”勝過“南華案”？是否在程序上真的只是經(jīng)過“三人密簽”就成案？第二次密簽，首次出現(xiàn)TaiMed公司的名字，并大幅改變計劃成本，卻未呈蘇貞昌，這是否符合“內(nèi)閣”規(guī)制？蔡英文自己批定TaiMed案，后來又出任所有以TaiMed為英文商號的公司之董事長；而那個“蔡英文批定”的TaiMed，與她后來“出任董事長”的TaiMed，在“內(nèi)閣”的“法律認(rèn)定”上是否為同一主體？若不是，為何由“內(nèi)閣”撥款？若是，則蔡如何解釋“蔡副院長批給蔡董事長”？再者，蔡后來又自設(shè)臺懋生技創(chuàng)投公司，并主張由臺懋生技創(chuàng)投“投資并管理”宇昌公司，以此向“國發(fā)基金”請撥投資10億（新臺幣，下同），并預(yù)付10年13.2億的管理費；此一“臺懋生技創(chuàng)投公司”與宇昌公司的“聯(lián)結(jié)”，蘇貞昌或張俊雄知不知情？以上種種重大情節(jié)，無一不是疑竇叢生；而涉入的當(dāng)事者，如蔡英文、何美玥、何大一所作所為，也無一不是疑點重重。這絕不是要“打擊”生技，而是“內(nèi)閣”規(guī)制絕不能糊里糊涂。 

　　“宇昌案”必須解答這一切疑問，因為，“內(nèi)閣”中絕不可容許有如此不清不白的事件。此事的“法律”規(guī)范界際是一回事，因為可能一切皆“合法”；但此事的公職人員操守界際卻是另一回事，因為無人認(rèn)為“內(nèi)閣”中可以容許這類事件。故而，無論是特偵組的偵辦，及蔡英文、何美玥等當(dāng)事者的說明，皆應(yīng)為社會厘清事實，否則內(nèi)閣即成了黑箱。 

　　我們寄望特偵組能負(fù)起責(zé)任，務(wù)必要向民眾作出一個呈現(xiàn)真相全貌的偵結(jié)報告，即使是一本“不起訴書”，也應(yīng)讓民眾一睹。 

　　我們更希望蔡英文能改變在選季中不愿面對此案的態(tài)度，主動向民眾說明原委；且最好能在特偵組正式傳訊前即掌握主動，以免因涉?zhèn)刹觳还�開而錯失時機，或又導(dǎo)入“司法追殺”的老梗。何況，依目前情勢看，蔡英文仍有投入2016年選舉的可能性，切勿再演成如“扁案”一般將選舉角力與司法程序糾纏不清的情勢。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]