隨著選情升溫，一直在2016大選中扮演關(guān)鍵角色的“民調(diào)”同時(shí)升溫。島內(nèi)幾家擁有民調(diào)部門的媒體，仍然維持嚴(yán)謹(jǐn)調(diào)查、謹(jǐn)慎公布的傳統(tǒng)，以保護(hù)得來(lái)不易的民調(diào)公信力。但最近突然出現(xiàn)的政黨民調(diào)、政黨外圍團(tuán)體的民調(diào)，或是突然出現(xiàn)的一些民調(diào)機(jī)構(gòu)，紛紛發(fā)布民調(diào)數(shù)據(jù)。這些民調(diào)都顯示蔡英文大幅領(lǐng)先，更把宋楚瑜的聲勢(shì)拉得非常高，讓親綠媒體大肆炒作。對(duì)此，臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》17日發(fā)表社論發(fā)問：哪些民調(diào)可信？哪些不可信？在大選尚未真正起跑的此刻，或許是一個(gè)恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，來(lái)?yè)荛_民調(diào)操作的迷霧。

　　社論摘錄如下：

　　檢視民調(diào)數(shù)據(jù)可不可信，有幾個(gè)清楚的檢證標(biāo)準(zhǔn)。首先要看是由誰(shuí)發(fā)布的，譬如說老字號(hào)的民調(diào)機(jī)構(gòu)、或是設(shè)有正式民調(diào)中心的媒體，一般而言態(tài)度都會(huì)很嚴(yán)謹(jǐn)，絕不愿砸了自己的招牌。相對(duì)的，政黨最不宜發(fā)布民調(diào)，就算從事民調(diào)，一般只是供內(nèi)部參考，如果刻意對(duì)外發(fā)布，那么百分百是選舉操作，絕不可信。

　　政黨之外一些平日從不做民調(diào)，甚至不知道從哪冒出來(lái)的機(jī)構(gòu)，突然在大選期間跑出來(lái)開記者會(huì)發(fā)布民調(diào)結(jié)果，也必須質(zhì)疑，畢竟操作一個(gè)民調(diào)的成本不低，如果沒有幕后金主，不會(huì)有人將民調(diào)當(dāng)慈善事業(yè)做。至于若干打著學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)旗號(hào)，卻隱然替特定陣營(yíng)圍事的民調(diào)操作，同樣令人不恥。

　　其次一個(gè)非常重要的檢視標(biāo)準(zhǔn)，就是看所發(fā)布的民調(diào)數(shù)據(jù)，是否有依照民調(diào)發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序。譬如究竟是在什么期間內(nèi)執(zhí)行的，是根據(jù)什么母體做抽樣，有效樣本多少，信心水準(zhǔn)多少，拒答或不表態(tài)的數(shù)據(jù)有多少，有沒有完整公布民調(diào)問卷的題目等，如果所發(fā)布的民調(diào)數(shù)據(jù)，沒有同步公布這些資料，那是絕對(duì)可以大加質(zhì)疑的。

　　這其中有沒有清楚交代問卷的題目更是其中的關(guān)鍵，要知道很多時(shí)候要獲得某些答案，往往在于怎么提問。一份制作精美的問卷，只要藉由文句修辭的潤(rùn)飾、題目順序刻意設(shè)計(jì)，暗示引導(dǎo)的操弄，要獲得任何想要的數(shù)據(jù)，其實(shí)一點(diǎn)都不困難。西方許多學(xué)術(shù)研究早已充分證明了這一點(diǎn)，只不過許多接受民調(diào)訪問的民眾，不可能即時(shí)識(shí)讀出他們是在被操作的工具而已。

　　譬如說政大選研中心每隔一陣子就會(huì)公布認(rèn)同趨勢(shì)民調(diào)，提問的題目設(shè)計(jì)就是經(jīng)過巧思，它的提問方式就是詢問民眾自認(rèn)是中國(guó)人、臺(tái)灣人，或是既是臺(tái)灣人也是中國(guó)人，這種提問設(shè)計(jì)的關(guān)鍵，在于一開始就將中國(guó)人／臺(tái)灣人做了兩極對(duì)立的分類，受訪者一開始就被逼得要在這個(gè)分類的類目下做選擇，由于“中國(guó)人”隱然被設(shè)定成一個(gè)對(duì)立體的存在，選擇“臺(tái)灣人”的比例只會(huì)高不會(huì)低，照這種操作，誰(shuí)都可以作文章說“臺(tái)灣認(rèn)同的趨勢(shì)偏高，支持臺(tái)獨(dú)的民意日漸增漲”的結(jié)論。因?yàn)閺囊婚_始做這樣的題目設(shè)計(jì)，就可預(yù)期一定會(huì)得到這樣的答案，不是嗎？這樣的民調(diào)操作，很遺憾還是出自政大選研中心。

　　當(dāng)然，還有一些民調(diào)數(shù)據(jù)已達(dá)到違反政治常識(shí)的地步，那就絕對(duì)可以質(zhì)疑了，例如，先前某些調(diào)查將王金平做得很高，最近又有不少民調(diào)在炒高宋楚瑜的支持度，王金平的部分不提了，宋楚瑜的部分倒是有歷史可佐證，由于宋楚瑜曾連續(xù)參選過臺(tái)北市長(zhǎng)與上屆臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人大選，那時(shí)節(jié)同樣有不少民調(diào)數(shù)據(jù)不斷在炒高宋楚瑜的行情，投票結(jié)果照樣被打回原形。同樣的戲碼再度搬演，幕后主事者大概認(rèn)定民眾是健忘的，是好騙的吧！

　　幾乎可以預(yù)期，在接下來(lái)幾個(gè)月當(dāng)中，一些突然誕生的民調(diào)機(jī)構(gòu)，一些光怪陸離的民調(diào)數(shù)據(jù)，都會(huì)被量產(chǎn)出來(lái)，提供那些名嘴炒作，或是刻意營(yíng)造若干輿論氛圍，在家戶電話使用率極低的今日，民調(diào)卻依舊成為大選操作的工具，也算是一種奇觀吧！而識(shí)讀出這些民調(diào)操作的真相，恐怕也是選民的一項(xiàng)功課。