究竟“二二八事件”的責(zé)任要不要追究到三親等，這個可能只有短暫壽命的政治話題，卻充分凸顯出臺灣還沒有真正從歷史中學(xué)習(xí)，也沒有因為悲情而成長。

　　引起爭議的“二二八事件及戒嚴(yán)時期政府違法責(zé)任追究特別條例”草案規(guī)定，依該條例行使的刑事責(zé)任訴追、審判，不適用臺灣“刑法”追訴權(quán)時效消滅、“刑事訴訟法”關(guān)于被告死亡以及“國家安全法”上訴及抗告權(quán)等規(guī)定。如被告已死亡，為了延續(xù)法律程序，被告的配偶、直系或旁系三親等內(nèi)血親應(yīng)代被告行使訴訟權(quán)利。此外，“國庫”賠償屬代墊性質(zhì)，“國家”可對“真正的損害賠償義務(wù)人求償”。

　　臺灣《中國時報》社論認(rèn)為，“立委”的主要工作之一是“立法”，不管諸公們怎么看待自己的職責(zé)，至少最基本的法律常識要有，不能自認(rèn)政治正確就可以為所欲為，乃至荒腔走板搞出滑天下之大稽的創(chuàng)意條文。

　　就法論法，這些條文完全違背了現(xiàn)代法律最基本的法理原則。臺灣“民法”第六條明定：“人之權(quán)利能力，始于出生，終于死亡�！睋Q成大家耳熟能詳?shù)乃渍Z，就是“一人做事一人當(dāng)”，絕無老子殺了人，居然要求孫子或侄女出面處理的事；何況孫子可能連見都沒見過阿公，有什么法定立場可以代為辯護？

　　雖然提案的民進黨“立委”王幸男解釋說，草案是讓被告三親等代行“訴訟法”上的權(quán)利，并非代受刑責(zé)，所以沒有株連九族的疑慮。但以為這樣就比較合理，還是一樣笑掉人家大牙。因為草案條文是用“應(yīng)”代行訴訟權(quán)利，任何文明國家的法律，都不可能對訴訟當(dāng)事人以外的任何人課以什么訴訟義務(wù)，光是把“三親等”寫入草案條文，就已經(jīng)是驚世紀(jì)錄了！翻遍世界各國法律條文，也沒有這種離譜的事。

　　或許大家可以把此事當(dāng)成“立委”個人的選舉手法，由于爭議太大，民進黨中央也持保留態(tài)度，而且以“朝野”在“立法院”的態(tài)勢，這項草案也不可能過關(guān)，頂多吵個幾天的新聞就不了了之。

　　然后，臺灣的“轉(zhuǎn)型正義”又一次成為政治秀場的戲碼，無論演是《趙氏孤兒》還是《六合三俠傳》，其實都只是載具，讓藍(lán)綠演員可以展現(xiàn)自己的唱腔身段，賺些熱淚喝采和門票。戲演完之后，劇本擺回架上，等待下回再上場催淚。臺上唱了一場又一場，虛偽的淚水灑過一番又一番，歷史悲情依舊是歷史悲情，沒有被拿起來認(rèn)真愈療，也沒有被放下不再打擾。

　　社論指出，國民黨除了馬英九的道歉之外，一直不曾對自己過去的錯誤表現(xiàn)出真心的懺悔，有時甚至不肯面對事實，能躲就躲能否認(rèn)就否認(rèn)，要不然就當(dāng)不干自己的事。而民進黨當(dāng)局，不斷譴責(zé)追討和拆除威權(quán)遺跡，看來應(yīng)該是很重視“轉(zhuǎn)型正義”的；但為什么又對調(diào)查真相、公布檔案、追尋失蹤者等工作興趣缺缺？除了要國民黨拿錢出來，民進黨當(dāng)局身為“執(zhí)政者”，對自己在重建是非正義價值、不讓悲劇重演的責(zé)任，有沒有認(rèn)識與努力？

　　臺灣現(xiàn)在對待歷史悲情，太容易，但也太廉價了。威權(quán)時代這些案件都不能談，去討論去追真相，都是需要勇氣信念的�，F(xiàn)在一切攤在陽光下，怎么碰都不怕被抓被關(guān)，誰都可以拿來慷慨激昂一番，但真心為撫慰創(chuàng)傷還原事實做事的人，卻太少太少了。

　　社論最后說，臺灣的“轉(zhuǎn)型正義”，既沒有轉(zhuǎn)型，也沒有正義，因為并沒有對是非善惡有所學(xué)習(xí)長進。過去的歷史悲情，并不只是加害者與受害者的問題，也不只是暴君屠殺臺灣人民的問題，那是人性的問題。加害者和受害者一樣是人，弄權(quán)玩法、壓制異己、強暴弱小、勢利逢迎、落井下石、陷害羅織、怯懦恭順、明哲保身，都是人性的一部分，任何人擺在那樣的權(quán)力情勢下，都有可能變成狂妄獨夫，那是人性深處一直存在的黑暗面，不是某個獨裁者特有的罪惡。

　　因此，面對歷史悲情，撫慰、徹底、平反，不只是為了給受難者一個公道，更是因為學(xué)會對人性的戒慎恐懼，知道唯有比較高的文明，才能阻止自我傷害。但是如果狹隘地只看到幾個人、幾尊銅像或某個政黨，以為他們就是問題的全部，解決了他們就解決了問題，那么新的執(zhí)政者仍以同樣的粗暴姿態(tài)濫權(quán)污錢面不改色，也就不足為怪了，因為沒有真正從歷史悲情中學(xué)到教訓(xùn)，而那些灑落的血淚，依舊徒然。

[責(zé)任編輯：張弛]