面對(duì)伊斯蘭，美國(guó)將如何作為？

　　從敘利亞、利比亞以及很多國(guó)家情況來(lái)看，美國(guó)能夠發(fā)揮的作用是有限的。我不認(rèn)為這些事情都是美國(guó)策劃的，美國(guó)有那么大的能力嗎？要搞亂中東不是太傻了嗎？民主化當(dāng)然永遠(yuǎn)是美國(guó)的重要目標(biāo)，民主自由法治是其信條，但具體問(wèn)題上美國(guó)政府以及戰(zhàn)略家的思考是很深的。如果以美國(guó)利益優(yōu)先來(lái)考慮，多數(shù)政權(quán)更迭未必對(duì)美國(guó)利益有現(xiàn)實(shí)的好處，在穩(wěn)定的情況下逐步實(shí)現(xiàn)民主可能對(duì)美國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益更有好處。

　　時(shí)下正在進(jìn)行的中東和伊斯蘭國(guó)家的民主化進(jìn)程需要很仔細(xì)地分析。

　　比如突尼斯、摩洛哥、埃及這些伊斯蘭國(guó)家，是比較嚴(yán)格意義上的民族國(guó)家，有傳統(tǒng)文化并有著較強(qiáng)的凝聚力，內(nèi)部部族教派斗爭(zhēng)不那么明顯，所以它們進(jìn)行的是比較勉強(qiáng)的民主化進(jìn)程，但要形成比較穩(wěn)定的法治政體，還需要一個(gè)艱難和長(zhǎng)期的過(guò)程。

　　對(duì)于利比亞、敘利亞、巴林這些國(guó)家，有很多情況并不是民主的訴求，而是教派和部族之間你死我活的斗爭(zhēng)。當(dāng)政權(quán)發(fā)生更迭，上臺(tái)的新力量也可能對(duì)敘利亞總統(tǒng)巴沙爾或卡扎菲代表的勢(shì)力進(jìn)行強(qiáng)力管制鎮(zhèn)壓。伊拉克已經(jīng)發(fā)生這樣的事情，在美國(guó)的制約之下進(jìn)行民主選舉，但什葉派穆斯林與遜尼派穆斯林以及庫(kù)爾德人之間的爭(zhēng)斗是非常激烈而長(zhǎng)久復(fù)雜的。

　　也就是說(shuō)，中東的民主化是一個(gè)表面的形式，要整合成穩(wěn)定的民主是極為困難的過(guò)程。平時(shí)所理解的民主化，往往是推翻某一個(gè)派別或個(gè)人的專制統(tǒng)治，但其實(shí)推翻專制之后的民主化進(jìn)程是更艱難得多的。中東多數(shù)國(guó)家不同于日本、韓國(guó)、越南這樣的單一民族國(guó)家，人們往往難以理解中東國(guó)家政治進(jìn)程是多么復(fù)雜。

　　具體而言，美國(guó)政府其實(shí)很不希望看到穆巴拉克倒臺(tái)，那是埃及自己內(nèi)部出了事。美國(guó)一些重要的戰(zhàn)略家甚至認(rèn)為美國(guó)勸穆巴拉克下臺(tái)，不照顧他，是很不明智的，而且也很不道德，畢竟他是美國(guó)的老朋友，為美國(guó)的安全做了很多貢獻(xiàn)。不過(guò)后來(lái)的發(fā)展，使得美國(guó)政府不得不出于政治目的改變?cè)瓉?lái)的態(tài)度，因?yàn)槿绻�不那樣，�?guó)內(nèi)的輿論壓力以及國(guó)會(huì)議員難以讓美國(guó)政府過(guò)關(guān)。

　　要說(shuō)的是，美國(guó)國(guó)內(nèi)一些組織的行為，未必代表了美國(guó)政府的長(zhǎng)遠(yuǎn)看法，一些美國(guó)人的心態(tài)未必是符合美國(guó)政府的心態(tài)。很少有政府希望看到事態(tài)發(fā)展到不可收拾。美國(guó)的復(fù)雜性就在于其社會(huì)的多元，這跟中國(guó)不一樣。比如有的美籍伊朗人在巴列維國(guó)王時(shí)代成了權(quán)貴，但在伊朗伊斯蘭革命之后流亡美國(guó)，他們?cè)诿绹?guó)很有錢，天天盼著把伊朗現(xiàn)政府推翻，好回國(guó)重溫舊夢(mèng)，但美國(guó)政府未必就是這樣的心態(tài)。

　　美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)高層其實(shí)知道中東北非以及整個(gè)伊斯蘭世界的復(fù)雜性，也有很多研究成果，其中還有十分值得尊重的成果。但大多數(shù)美國(guó)人，包括一些國(guó)會(huì)議員，對(duì)中東情況并不了解。他們的一般看法是，政府怎么可以武力鎮(zhèn)壓上街抗議的人呢？當(dāng)然他們會(huì)要求推翻這些政權(quán)，轉(zhuǎn)換政權(quán)。美國(guó)各屆政府包括奧巴馬政府面臨著強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)輿論壓力，必須推翻暴君，支持造反的民眾，至于造反的民眾又是哪些人，推翻暴君之后會(huì)不會(huì)產(chǎn)生新的暴君或者新的一派壓倒另一派的不公正行為，多數(shù)人是不關(guān)心的，也無(wú)能為力。

　　就像小布什推翻了伊拉克政權(quán)很容易，但要幫助一個(gè)政權(quán)治理國(guó)家卻要比推翻政權(quán)困難得多。所以，美國(guó)政府其實(shí)已經(jīng)非常深刻地意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在已經(jīng)可以看出美國(guó)的猶猶豫豫。但美國(guó)又不是一個(gè)整體，單個(gè)的個(gè)人或非政府組織可能向美國(guó)政府和國(guó)會(huì)議員施加壓力，說(shuō)你必須要做點(diǎn)事情吧，總不能再坐視發(fā)生盧旺達(dá)大屠殺那樣的事情吧？

　　美國(guó)政府不愿意直接插手，也不愿意直接使用武力，而且它要盤算怎么對(duì)自己的中東利益最有保證。不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定把中東搞亂符合它的利益，而事實(shí)上是保持中東的基本穩(wěn)定才對(duì)美國(guó)更有利，就像911之后過(guò)去的十年時(shí)間里那樣。過(guò)去只有像伊朗、敘利亞以及真主黨這樣的少數(shù)“搗亂者”。本拉丹之死以及利比亞之變，并沒有真正改變美國(guó)基本看法，那就是維持親美的政權(quán)對(duì)美國(guó)最有好處。

　　比如沙特阿拉伯是一個(gè)親美的政權(quán)，只要不是太過(guò)分，鎮(zhèn)壓一些反對(duì)派美國(guó)也不能說(shuō)什么。但如果事情鬧大了，美國(guó)政府就面臨著壓力，這些政權(quán)自己要倒了，美國(guó)如果去保，保不住怎么辦？所以它現(xiàn)在還是采取腳踏兩只船的辦法，就像敘利亞問(wèn)題上是靜觀其變，在利比亞口頭上表示卡扎菲應(yīng)該下臺(tái)。但即使它表示不讓卡扎菲下臺(tái)，卡扎菲就不下臺(tái)了嗎？美國(guó)認(rèn)為局勢(shì)是難以控制的。

　　美國(guó)吸取了在伊拉克的教訓(xùn)，美國(guó)現(xiàn)政府以及主要戰(zhàn)略研究人員認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是得不償失的，但美國(guó)政府也不可能公開反思，否定前任政府，向伊拉克人民道歉。戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)過(guò)去，只能維持伊拉克現(xiàn)在的局面，再試驗(yàn)伊拉克的民主能否成功。現(xiàn)在伊拉克的情況還不能認(rèn)定成功還是失敗，需要很長(zhǎng)時(shí)間考驗(yàn)。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)八年過(guò)去了，伊拉克民主沒有明顯進(jìn)展，怎么能夠設(shè)想在其它國(guó)家情況會(huì)更好？所以，美國(guó)在反思，如何使這樣充滿內(nèi)部矛盾的、不夠成熟的政體更符合美國(guó)的利益。

　　從敘利亞、利比亞以及很多國(guó)家情況來(lái)看，美國(guó)能夠發(fā)揮的作用是有限的。我不認(rèn)為這些事情都是美國(guó)策劃的，美國(guó)有那么大的能力嗎？要搞亂中東不是太傻了嗎？民主化當(dāng)然永遠(yuǎn)是美國(guó)的重要目標(biāo)，民主自由法治是其信條，但具體問(wèn)題上美國(guó)政府以及戰(zhàn)略家的思考是很深的。如果以美國(guó)利益優(yōu)先來(lái)考慮，多數(shù)政權(quán)更迭未必對(duì)美國(guó)利益有現(xiàn)實(shí)的好處，在穩(wěn)定的情況下逐步實(shí)現(xiàn)民主可能對(duì)美國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益更有好處。

　　然而，美國(guó)政府又不能控制局勢(shì)的發(fā)展，于是乎采取了應(yīng)對(duì)的方式，把安全的重點(diǎn)放在防止核擴(kuò)散和打擊恐怖主義上。美國(guó)現(xiàn)已經(jīng)修改了安全戰(zhàn)略的表述，原來(lái)是反對(duì)大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散和恐怖主義，現(xiàn)在則調(diào)整為防范核恐怖主義的發(fā)生，但這跟中東亂局沒有直接聯(lián)系。

　　相比較而言，我們中國(guó)對(duì)中東北非的了解還很膚淺，對(duì)這些國(guó)家內(nèi)部的不同，民族種族教派部族的構(gòu)成，我們知道得很少，我們往往是根據(jù)我們的歷史經(jīng)驗(yàn)，去了解和判斷外國(guó)。（王緝思 作者系北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)）