高岳/畫(huà)

　　今年春節(jié)長(zhǎng)假期間,“公車私用”問(wèn)題持續(xù)發(fā)酵。記者采訪發(fā)現(xiàn),缺乏有效的監(jiān)督辦法,是造成當(dāng)前“公車私用”泛濫的重要原因。前不久,一名北京小學(xué)生提出給公車上“紅牌”便于接受監(jiān)督的建議在微博上被人們廣泛評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)(2月21日《人民日?qǐng)?bào)》)。

　　給公車上紅牌,以“特色”區(qū)別于大眾,無(wú)異于自亮身份,以防止其泯之于大眾而規(guī)避監(jiān)督。不過(guò),公開(kāi)是一回事,管理又是另外一回事。“亮明身份,避免混淆”并非沒(méi)有制度嘗試,很多地方都有公車貼標(biāo)識(shí)的做法,比之有異曲同工之妙。

　　不過(guò),“一貼就靈”多屬美好設(shè)想,至于效果自然難言樂(lè)觀。一個(gè)事實(shí)是,任何制度總歸是一把雙刃劍,“亮明身份”其實(shí)早有先例,只不過(guò)囿于負(fù)面影響而被叫停。對(duì)此,某位官員曾說(shuō),早些年的時(shí)候,公車都是有相關(guān)標(biāo)識(shí)的,但是后來(lái)中央不再允許公務(wù)車噴涂這類標(biāo)識(shí),因?yàn)椤半m然一方面可以加強(qiáng)監(jiān)督,但另一方面,醒目的標(biāo)識(shí)也許會(huì)成為特權(quán)的象征,比如過(guò)收費(fèi)站可能就不付錢了”。

　　其實(shí)治理“公車私用”的根本問(wèn)題不在身份,而在于公車私用之后如何問(wèn)責(zé)與處理。若是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題不迅速及時(shí),處理起來(lái)不痛不癢,沒(méi)有出于對(duì)制度和后果的敬畏,那么公車私用現(xiàn)象就很難得到遏制。更重要的是,社會(huì)監(jiān)督從來(lái)不是一劑萬(wàn)能貼,且不說(shuō)公車私用與公車公用的難以定性,舉報(bào)投訴的熱情也需要積極的回應(yīng)給予激發(fā)。若是舉報(bào)與不舉報(bào)只是一回事,甚至對(duì)此已經(jīng)見(jiàn)怪不怪,那么上紅牌也好,貼標(biāo)志也罷,甚至“GPS定位”都產(chǎn)生不了任何作用,反倒會(huì)產(chǎn)生治理疲態(tài)。

　　徒善不足以為政,徒法不足以自行。高懸的大棒舉得再高,若打下來(lái)輕飄飄,誰(shuí)都會(huì)把其當(dāng)成一根胡蘿卜。治理公車私用不僅要看怎么做,更要看做得怎么樣。正如長(zhǎng)期監(jiān)督“公車私用”的廣州市民區(qū)少坤所說(shuō),這些年監(jiān)督舉報(bào)“公車私用”得到的答復(fù)基本是通告批評(píng)、停職檢查或讓當(dāng)事人補(bǔ)交使用費(fèi)。加大“公車私用”問(wèn)責(zé)力度已經(jīng)迫在眉睫,這不僅會(huì)起到震懾作用,更能展示政府主動(dòng)接受監(jiān)督的誠(chéng)意。

　　解決了態(tài)度問(wèn)題,才能讓公車改革的制度建設(shè)、數(shù)量控制、貨幣改革向縱深推進(jìn),“公車私用”的治理,也才不會(huì)在標(biāo)識(shí)之上游移不定。　

[責(zé)任編輯：張潔]