假處分造就了真房叔

　　已被查出非法侵占回遷房8套的合肥市新站區(qū)站北社區(qū)原書記方廣云,早在2005年因非法出售集體土地已被撤職,但該撤職決定在此后長(zhǎng)達(dá)6年的時(shí)間里未被切實(shí)執(zhí)行。日前,合肥市瑤海區(qū)紀(jì)委因當(dāng)年執(zhí)行紀(jì)律處分不力被通報(bào)批評(píng)(1月8日新華網(wǎng))。

　　“合肥房叔”真的是一個(gè)傳奇。奇就奇在,其非法侵占回遷房8套的行為,并非一個(gè)人的能量,而是組織上“間接幫助”的結(jié)果:早在2003年至2004年期間,方廣云就因違規(guī)出讓集體土地被撤銷職務(wù)。但這只是為應(yīng)對(duì)國(guó)家部委檢查的“假處分”,并沒(méi)有真正執(zhí)行,致使其一直行使書記職權(quán)至2011年,為他大肆侵占居民安置房埋下了禍根。

　　當(dāng)?shù)亟M織為什么如此關(guān)照方廣云?另?yè)?jù)媒體報(bào)道,是因?yàn)樗�的違規(guī)出售土地為當(dāng)?shù)卣猩逃玫亟鉀Q了大問(wèn)題,在國(guó)家五部委調(diào)查中,組織部門認(rèn)為他為當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展大局“背了黑鍋”。所以對(duì)外宣稱處分,對(duì)內(nèi)卻要表?yè)P(yáng),自然不令人奇怪。

　　近年來(lái),對(duì)法紀(jì)采取陽(yáng)奉陰違態(tài)度,有令不行、有禁不止的現(xiàn)象屢有發(fā)生。一些地方黨政組織,不由自主陷入了“自肥、透支式發(fā)展”中難以自拔。不從全局角度談發(fā)展,不屑于求真務(wù)實(shí)談發(fā)展,對(duì)政府公信力形成了很大損害。不難想象,如果6年前的撤職處分得到執(zhí)行,能有如今的“合肥房叔”嗎?

　　這一起“假處分”造就“真房叔”,邏輯關(guān)系清晰可見(jiàn)；“假處分”與“真房叔”的利益紐帶,也同樣讓人一目了然。共同擁有不受約束的權(quán)力,自然會(huì)催生蠶食公共利益的事情。“假處分”也好,“真房叔”也罷,他們的膽量,緣于現(xiàn)實(shí)環(huán)境給了他們足夠的自信。

　　首先,他們相信官場(chǎng)潛規(guī)則。一是相信上級(jí)對(duì)下級(jí)總會(huì)有親有后,相信“親”自己的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo),關(guān)鍵時(shí)刻總會(huì)對(duì)下屬施以“小罵大幫忙”式保護(hù)；二是相信官官相護(hù),相信官場(chǎng)上“多栽花,少種刺”、“與人方便、自己方便”式的為官信條永不過(guò)時(shí)。因此,他們覺(jué)得只要是官場(chǎng)中人,都會(huì)“理解”這種為大局而違規(guī)的行為,所以也就不怕“嚴(yán)肅處理”。不僅如此,這樣的違規(guī),往往還是“魄力”的象征,被官場(chǎng)的另一套價(jià)值觀所賞識(shí)。

　　其次,他們深知當(dāng)今不同利益集團(tuán)對(duì)社會(huì)的影響能量相差懸殊,弱勢(shì)群體由于沒(méi)有利益表達(dá)機(jī)制的保障,說(shuō)話的分量輕得幾乎可以忽略不計(jì)。舉報(bào)也好,上訪也罷,權(quán)力機(jī)關(guān)很難拿他們的話當(dāng)回事,所以他們并不擔(dān)心瞞天過(guò)海能有多大遺患。

　　“假處分”造就“真房叔”之所以令人痛心疾首,關(guān)鍵在于黨中央倡導(dǎo)的為官之道,與生活中流行的一些官場(chǎng)潛規(guī)則在很多時(shí)候不是一回事,而且常常會(huì)有潛規(guī)則沖擊明規(guī)則的現(xiàn)象出現(xiàn)。潛規(guī)則是怎么來(lái)的?歸根到底還是許多黨政部門和官員,雖然嘴里說(shuō)的是與職責(zé)相關(guān)的官話,但骨子里并不具備憂國(guó)憂民、拒絕“自肥”的境界。這也是十八大提出的黨的建設(shè)任務(wù)最該解決的大問(wèn)題。