酒鬼酒危機公關欠缺誠意

　　從推脫，到道歉而不“認錯”，再到二次道歉和提出整改方案，酒鬼對這場危機的應對可謂不成功。

　　因為涉及食品安全、知名企業(yè)和上市公司三大要素，酒鬼酒塑化劑風波，堪稱一次典型的企業(yè)危機事件。

　　塑化劑風波對于酒鬼酒而言，是一次典型的危機事件。應對此次危機，從酒鬼酒的角度來講，屬于“危機公關”。從推脫，到道歉而不“認錯”，再到二次道歉和提出整改方案，酒鬼對這場危機的應對可謂不成功。

　　11月19日，塑化劑丑聞爆出之初，酒鬼酒公司的回應是，對檢測結果表示“存疑”，并強調，“白酒行業(yè)的國家檢測標準里，沒有塑化劑檢驗這一項”。這樣的表態(tài)，看似客觀冷靜，但中國酒業(yè)協(xié)會的聲明稱，早在2011年6月，就已經(jīng)與全國重點白酒企業(yè)溝通布置調研任務，要求全面查清塑化劑產(chǎn)生來源。也就是說，無論是協(xié)會，還是白酒企業(yè)，早已經(jīng)知道了塑化劑風險。

　　而最終，塑化劑的丑聞，既不是企業(yè)自我公開的，也不是中國酒業(yè)協(xié)會公布的，顯然，從企業(yè)到協(xié)會，有掩蓋問題之嫌。當問題曝光，酒鬼酒還在強調“白酒行業(yè)的國家檢測標準里，沒有塑化劑檢驗這一項”，這就屬于不正視問題了。

　　在中國酒業(yè)協(xié)會不及時公布塑化劑問題引發(fā)質疑的同時，另一家協(xié)會——中國酒類流通協(xié)會，更是發(fā)聲力挺白酒企業(yè)，稱白酒生產(chǎn)過程中確定不會產(chǎn)生塑化劑，也絕無需要使用塑化劑。這種表態(tài)，看似在就事論事，其實是顧左右而言他。這家協(xié)會甚至說：中國白酒這一優(yōu)秀的民族產(chǎn)業(yè)極具社會責任感，敢于對民族大眾負責，一定不會讓消費者受到傷害……這簡直就是表揚和自夸了。

　　兩大協(xié)會的發(fā)聲，或許就是酒鬼酒“危機公關”的一部分。

　　協(xié)會力挺自己的“會員企業(yè)”，從邏輯上來講，是必然的。許多行業(yè)協(xié)會，本來就定位為會員的“娘家”，并依靠會員提供的會費生存，所以協(xié)會為會員企業(yè)開拓“輿論空間”，在情理之中。不過，協(xié)會發(fā)出的上述聲音，若確實是酒鬼酒公關的一部分，那這樣的公關可謂把消費者當傻瓜。

　　11月21日，新華社發(fā)布的一則消息提到，按照我國人均預期壽命，每天引用1斤酒鬼酒“不會產(chǎn)生危害”。這樣的表述，在11月22日酒鬼酒的第一次道歉中被引用。

　　“無害”，成為酒鬼酒強調的一個關鍵詞。

　　其實，在食品安全問題中，潛在危害和實際危害是有很大差別的。但是，如果只是說存在潛在危害或者沒有造成實際傷害，就強調無害，試問會有多少消費者會接受這樣的表態(tài)呢？

　　酒鬼酒復牌后，其股價連續(xù)跌停，已經(jīng)對此做出了明白的回答。

　　人非圣賢，孰能無過。危機公關，重在誠意。