“三公”經(jīng)費(fèi)，“公開后”比“公開”更重要

　　將“公開”以法律法規(guī)的形式固定下來，進(jìn)而建立一整套評(píng)判、監(jiān)督、問責(zé)制度，恐怕比公開本身重要得多

　　“三公”經(jīng)費(fèi)決不能僅僅停留在公開這一步，對(duì)于“三公”支出中存在的違紀(jì)違規(guī)行為，必須有問責(zé)、追責(zé)　　　　

　　從7月19日開始，中央各部門陸續(xù)向社會(huì)公開2011年度部門決算和“三公”經(jīng)費(fèi)支出。僅僅一天時(shí)間，就有92個(gè)中央部門在各自網(wǎng)站上公布了本部門的“三公”賬本。速度之快，讓人振奮。

　　不僅公開的速度快了，賬目數(shù)據(jù)也更加全面，解釋說明更加詳細(xì)。在各部門公布的賬本里，不僅有詳細(xì)的數(shù)據(jù)，還有對(duì)公車購置數(shù)及保有量、因公出國出境團(tuán)組人數(shù)和公務(wù)接待等情況的詳細(xì)說明，有對(duì)住房改革支出、行政經(jīng)費(fèi)等概念的名詞解釋。此外，各部門的行政經(jīng)費(fèi)也首次向社會(huì)公開。

　　今年已經(jīng)是中央部門連續(xù)第二年公開“三公”經(jīng)費(fèi)賬本了。與去年的“欲說還休”相比，今年各部門明顯做足了功課，公布的不再只是幾個(gè)單調(diào)的數(shù)字，而是附上了說明、解釋和比較，盡量讓公眾能夠看得懂。從這一點(diǎn)上來說，政府部門的態(tài)度是坦誠負(fù)責(zé)的，值得肯定。

　　與政府部門的進(jìn)步相比，公眾對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)的解讀也顯得更加理性。去年，各部門的“三公”賬本甫一公開，立即成為社會(huì)熱議的焦點(diǎn)話題。盡管公眾對(duì)公開“三公”經(jīng)費(fèi)這一舉動(dòng)頗多褒獎(jiǎng)和肯定，但是對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)本身也存在諸多誤解和偏見，甚至有人認(rèn)為“三公”經(jīng)費(fèi)就是“腐敗”經(jīng)費(fèi)，財(cái)政預(yù)算里根本就不應(yīng)該允許 “三公”經(jīng)費(fèi)存在。而今年，對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)的理性討論明顯成為主流。社會(huì)公眾更多地將目光投向了“三公”經(jīng)費(fèi)的具體項(xiàng)目、各部門賬本的橫向比較，以及與去年公布數(shù)據(jù)的縱向比較。當(dāng)公眾的目光開始聚焦于細(xì)節(jié)，公開“三公”經(jīng)費(fèi)這一舉動(dòng)所蘊(yùn)含的打造“陽光政府”的深意，才有了對(duì)話和溝通的基礎(chǔ)。社會(huì)公眾更加專業(yè)的解讀，也給政府部門的公開工作提出了更高要求。

　　公開僅僅是手段，通過公開壓縮行政成本、遏制鋪張浪費(fèi)才是真正的目的。將“公開”以法律法規(guī)的形式固定下來，進(jìn)而建立一整套評(píng)判、監(jiān)督、問責(zé)制度，恐怕比公開本身重要得多。國務(wù)院近日出臺(tái)了《機(jī)關(guān)事務(wù)管理?xiàng)l例》，將“三公”經(jīng)費(fèi)公開上升到制度層面，使得公開“三公”經(jīng)費(fèi)有法可依。這也為保障公眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，奠定了重要基礎(chǔ)。

　　盡管與去年相比，政府部門的公開力度有所加強(qiáng)，但仍與公眾的期待存在著不小差距。在各部門公開的賬本中，雖然加上了一些解釋和說明，但大部分公眾仍有“霧里看花”的感覺。不可否認(rèn)，預(yù)決算信息屬于比較專業(yè)的范疇，要做到讓每一個(gè)人都能看懂，并不現(xiàn)實(shí)。但政府部門不能以“專業(yè)”為借口，抵擋社會(huì)公眾要求透明公開的呼吁。作為建設(shè)廉潔政府、法治政府的有益嘗試，政府部門主動(dòng)“曬賬本”，目的在于為人民監(jiān)督政府搭建平臺(tái)，將政府行使權(quán)力的過程置于人民的監(jiān)督下。公開是其中重要的一環(huán)。一旦公開流于形式，公開的信息讓公眾看不明白，監(jiān)督還從何談起？不僅如此，公眾還會(huì)因此對(duì)政府部門公開的誠意產(chǎn)生質(zhì)疑，對(duì)公布的數(shù)據(jù)產(chǎn)生懷疑，在公眾與政府的溝通互動(dòng)中，埋下不信任的隱患。

　　在今年政府部門曬出的賬本中，一些細(xì)節(jié)引起了社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注。比如有的部門“三公”經(jīng)費(fèi)不過數(shù)百萬元，而有的則高達(dá)上億甚至十幾億元，差距之大讓公眾頗多質(zhì)疑。盡管將部門之間的“三公”經(jīng)費(fèi)進(jìn)行簡(jiǎn)單類比并不科學(xué)，但卻反映出一個(gè)問題：“三公”經(jīng)費(fèi)的開銷并沒有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，公眾無從判斷某項(xiàng)“三公”經(jīng)費(fèi)的支出是否合理。換句話說，“三公”經(jīng)費(fèi)賬本只能說明部門花了這么多錢，卻沒有人能清楚地判斷，這錢到底花得對(duì)不對(duì)。因此，政府部門在公開的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的“三公”經(jīng)費(fèi)評(píng)價(jià)機(jī)制，為每一筆開銷樹立標(biāo)尺，讓公眾在監(jiān)督評(píng)判“三公”經(jīng)費(fèi)支出時(shí)，有據(jù)可查、有法可依。只有這樣，部門才能擺脫“花多花少一個(gè)樣，浪費(fèi)節(jié)約一個(gè)樣”的惰性思維，建立完善的預(yù)算透明制度才能真正落到實(shí)處。

　　事前應(yīng)有公開，事中應(yīng)有監(jiān)督，事后應(yīng)有問責(zé)。對(duì)于社會(huì)公眾而言，建立完善的問責(zé)追責(zé)機(jī)制，與搭建民主監(jiān)督平臺(tái)同等重要。問責(zé)，反映了公眾監(jiān)督的結(jié)果，是對(duì)公眾監(jiān)督的積極回應(yīng)。只有當(dāng)問責(zé)有力時(shí)，監(jiān)督才能發(fā)揮真正的作用。板子高高舉起，卻輕輕放下，傷害的是人民對(duì)政府的信任，損害的是政府的公信力。因此，“三公”經(jīng)費(fèi)決不能僅僅停留在公開這一步，對(duì)于“三公”支出中存在的違紀(jì)違規(guī)行為，也絕不能“下不為例”。政府部門必須有問責(zé)、追責(zé)的勇氣和魄力。通過問責(zé)，倒逼“三公”經(jīng)費(fèi)的規(guī)范使用、杜絕各種鋪張浪費(fèi)行為，最終使政府權(quán)力真正在陽光下運(yùn)行。（彭波）