對(duì)“大橋坍塌事件”應(yīng)強(qiáng)化問(wèn)責(zé)
據(jù)《遼沈晚報(bào)》報(bào)道，遼寧撫順市月牙島西跨河大橋6月18日發(fā)生不明原因坍塌。坍塌的大橋長(zhǎng)416.4米，原計(jì)劃7月竣工通車(chē)。記者從遼寧省招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)管網(wǎng)上了解到，撫順月牙島東西兩座跨河橋工程計(jì)劃投資額共達(dá)5800萬(wàn)元，資金來(lái)源為政府投資。
既不是跨江跨海，也不是建在地質(zhì)復(fù)雜地帶，一座大橋還沒(méi)有竣工通車(chē)，就這樣坍塌了，給公眾留足了想象空間。數(shù)千萬(wàn)元政府投資，高調(diào)的民生工程，為何如此詭異地倒在了公眾眼前？
近年來(lái)，一些地方政府在公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，大手筆中的大問(wèn)題屢見(jiàn)不鮮，大橋提前進(jìn)入“多修期”，大路上冷不丁冒出“塌陷游戲”，千里之堤，早就不是“潰于蟻穴”，而往往潰壞在質(zhì)量不過(guò)關(guān)的貓膩里。其實(shí)，類(lèi)似的路橋事故不止撫順一家。比如，南京媒體4月18日?qǐng)?bào)道稱(chēng)南京橋北長(zhǎng)江干堤加固工程鋪磚一捏就碎，稱(chēng)該工程存在質(zhì)量問(wèn)題。而當(dāng)?shù)厮蛛S后回應(yīng)稱(chēng)，堤防工程經(jīng)過(guò)檢測(cè)合格，“一捏就碎的磚頭”是將臺(tái)階與上堤隔離的水泥磚，無(wú)承重要求，抗壓強(qiáng)度合格。
去年年底，江蘇泰州市高港區(qū)一男子在家門(mén)口倒車(chē)的時(shí)候，不小心撞破護(hù)欄墜入了冰冷河中，居然揭開(kāi)了泰州南官河河堤工程質(zhì)量問(wèn)題。原本應(yīng)該用鋼筋水泥修筑的堤壩，竟然使用了蘆葦桿代替，實(shí)在匪夷所思。再往前，浙江衢州2000年底完工的長(zhǎng)風(fēng)大橋設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)抗“百年一遇”洪水，建成后當(dāng)?shù)貜臎](méi)碰到百年一遇洪水，但橋還是開(kāi)裂并被迫重修。而事發(fā)后一段時(shí)間，仍沒(méi)有一家單位和個(gè)人被問(wèn)責(zé)。
路或者橋，倒就倒了，輿論似乎也審丑疲勞了。真正的問(wèn)題不在于路橋的標(biāo)準(zhǔn)如何滯后、招投標(biāo)程序如何吊詭、轉(zhuǎn)包背后有多少貓膩，而是一座座橋、一段段路不明不白“夭折”后，管理者的責(zé)任究竟兌現(xiàn)在哪里？從過(guò)往的案例來(lái)看，除了個(gè)別牽扯人命的路橋事故后，偶有地方官東窗事發(fā)外，大多數(shù)的倒塌事件，一些地方顯然沒(méi)有吸取教訓(xùn)，深刻反思。眼下而言，“橋倒官不倒”才是真正的奇跡。只有破解了這個(gè)權(quán)責(zé)怪圈，趙州橋似的建筑神話，才不至于湮滅于歷史的黃頁(yè)里。 （鄧海建）
