銀行卡錢(qián)不翼而飛，誰(shuí)賠她的501萬(wàn)

　　佛山禪城區(qū)的鄭小姐怎么也沒(méi)想到，出國(guó)半個(gè)月，回國(guó)后竟發(fā)現(xiàn)自己銀行儲(chǔ)蓄卡內(nèi)的501萬(wàn)元人民幣被他人取走了！奇怪的是，該卡從未離開(kāi)過(guò)她本人！

　　把錢(qián)存在銀行里，是絕大多數(shù)人選擇的最安全的理財(cái)方式。而刷卡，確實(shí)給人們的生活帶來(lái)越來(lái)越多的便利，但“克隆卡”盜刷案不斷，又令人對(duì)用卡安全頗為擔(dān)憂。尤其是當(dāng)儲(chǔ)戶(hù)與銀行對(duì)簿公堂時(shí)，銀行往往指責(zé)“儲(chǔ)戶(hù)疏于防范有過(guò)失之嫌”，令儲(chǔ)戶(hù)無(wú)法抗辯而蒙受損失。正如鄭小姐卡不離身卻被盜刷，究竟是哪些環(huán)節(jié)有疏漏，讓存在銀行里的錢(qián)，變得不安全了？由此造成的損失，又該由誰(shuí)來(lái)賠償？

　　筆者認(rèn)為，銀行是有責(zé)任的。因?yàn)椤肚謾?quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定，銀行等提供相關(guān)服務(wù)的行業(yè)，要盡到安全保障義務(wù)。作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)者，它要保障消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全，無(wú)論是技術(shù)層面，還是對(duì)人員的教育、培訓(xùn)。如果它在這幾方面做得有疏忽，就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。就本案來(lái)說(shuō)，它要承擔(dān)多少的賠償，是全部賠償還是部分賠償，要根據(jù)具體情況而定。

　　根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，如果銀行聲稱(chēng)是儲(chǔ)戶(hù)未妥善保管密碼，則銀行應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任。從舉證能力上講，絕大部分儲(chǔ)戶(hù)沒(méi)有能力去自證已妥善保管好密碼。而反過(guò)來(lái)，銀行作為強(qiáng)勢(shì)機(jī)構(gòu)，是有能力通過(guò)調(diào)取監(jiān)控錄像、偵破刑事案件等方式去舉證銀行卡密碼是如何泄露的。如果儲(chǔ)戶(hù)對(duì)密碼泄露確有過(guò)失，銀行才能夠免于相應(yīng)的責(zé)任。

　　而且，利益受損儲(chǔ)戶(hù)合法合理主張已獲得司法部門(mén)明確支持。且不論國(guó)外通行做法，此前一個(gè)判例中，法院就認(rèn)為，銀行有條件、有機(jī)會(huì)、有能力，也有義務(wù)防范犯罪分子利用自助銀行和ATM機(jī)等終端犯罪，以確保金融管理秩序正常運(yùn)轉(zhuǎn)，確保儲(chǔ)戶(hù)的存款安全。