監(jiān)測(cè)PM2.5缺錢(qián)，理由很牽強(qiáng)

　　在“三公經(jīng)費(fèi)”上，政府并不差錢(qián)，而且花起來(lái)也是大手大腳，為何在購(gòu)買(mǎi)PM2.5監(jiān)測(cè)設(shè)備上卻顯得捉襟見(jiàn)肘呢？

　　環(huán)保部今年起將在京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角等重點(diǎn)區(qū)域以及直轄市和省會(huì)城市開(kāi)展PM2.5和臭氧監(jiān)測(cè)，并稱將實(shí)時(shí)發(fā)布。但同時(shí)也表示資金問(wèn)題是目前最大障礙。

　　為何資金有困難？環(huán)保部相關(guān)人士給出的解釋是：2012年的預(yù)算已經(jīng)基本做完，需要追加預(yù)算，但是各地能夠掌握的資金非常有限。言下之意，當(dāng)前各地手頭緊，沒(méi)錢(qián)購(gòu)買(mǎi)監(jiān)測(cè)設(shè)備。可是一套PM2.5的監(jiān)測(cè)設(shè)備最貴的38萬(wàn)元，最便宜的只要8萬(wàn)元，初步估算388個(gè)地級(jí)以上城市的總投入為20多億元，這算多嗎？

　　過(guò)去的一年，不少地方都公布了“三公經(jīng)費(fèi)”，以北京市為例，2010年，北京市科委曾花費(fèi)35.7萬(wàn)元辦一場(chǎng)接待會(huì)，北京市教委以1.34億元的“三公”經(jīng)費(fèi)居首，北京市環(huán)保局“三公”決算為754.72萬(wàn)元，2011年的“三公”預(yù)算為797.05萬(wàn)元……可以看出，在“三公經(jīng)費(fèi)”上，政府并不差錢(qián)，而且花起來(lái)也是大手大腳，為何在購(gòu)買(mǎi)PM2.5監(jiān)測(cè)設(shè)備上卻顯得捉襟見(jiàn)肘呢？

　　至于“年度預(yù)算已做完”的時(shí)機(jī)不合適論，既不足以成為制度障礙，也難以站住腳。首先，由于我們的預(yù)算編制相當(dāng)粗放，預(yù)算執(zhí)行中常有追加、調(diào)整情況出現(xiàn)；其次，監(jiān)測(cè)PM2.5早已是民意所呼，若為了購(gòu)買(mǎi)PM2.5的監(jiān)測(cè)設(shè)備而追加預(yù)算，相信沒(méi)人會(huì)投反對(duì)票。更何況還有那么多的預(yù)算外支出項(xiàng)目，都可以為PM2.5的監(jiān)測(cè)設(shè)備買(mǎi)單。

　　因而，在“資金非常有限”的牽強(qiáng)理由背后，無(wú)疑透露出了“監(jiān)測(cè)PM2.5阻力重重”的信息。這種阻力不是來(lái)自于技術(shù)瓶頸，環(huán)保部早就表明，監(jiān)測(cè)PM2.5沒(méi)有什么技術(shù)難度，只要增加一套設(shè)備就可以；也不是源于所謂的資金困難，去年各地財(cái)政收入的增長(zhǎng)幅度足以表明，購(gòu)買(mǎi)8萬(wàn)元一套的監(jiān)測(cè)設(shè)備根本不是問(wèn)題。真正的阻力恐怕還在于PM2.5對(duì)地方“綠色GDP”的影響，害怕承擔(dān)“開(kāi)著寶馬喝污水”的罵名。

　　此前，環(huán)保部一位副部長(zhǎng)曾表示，如果在空氣質(zhì)量國(guó)標(biāo)中增加PM2.5監(jiān)測(cè)指數(shù)，則全國(guó)70%的城市不達(dá)標(biāo)。但倘若因數(shù)據(jù)的不好看就掩耳盜鈴，拒絕監(jiān)測(cè)和公布，這只能是自欺欺人。而且政務(wù)信息都公開(kāi)了，環(huán)境信息有何理由不公開(kāi)？PM2.5被納入新國(guó)標(biāo)，并將率先在一些城市監(jiān)測(cè)公布，這本是件值得慶幸的好事，然而之前以“時(shí)機(jī)不成熟”開(kāi)脫，現(xiàn)在又拿“資金很有限”說(shuō)事，監(jiān)測(cè)PM2.5的誠(chéng)意無(wú)形中打了個(gè)大折扣。

　　國(guó)務(wù)院副總理李克強(qiáng)日前在第七次全國(guó)環(huán)境保護(hù)大會(huì)上強(qiáng)調(diào)，中國(guó)環(huán)境總體惡化的趨勢(shì)尚未根本改變，壓力還在加大。將PM2.5納入強(qiáng)制性監(jiān)測(cè)指標(biāo)，倒逼各地加強(qiáng)環(huán)境空氣治理，又何必畏首畏尾呢？