紀(jì)委干部為農(nóng)民工維權(quán)也要用微博？

　　近日，網(wǎng)名為“御史在途”的湖南省紀(jì)委干部在微博發(fā)帖，就長(zhǎng)沙縣警方涉嫌與建筑商勾結(jié)誘捕毆打討薪農(nóng)民工一事，叫板該縣縣委書記，為討薪民工叫屈：“如果經(jīng)公正調(diào)查證實(shí)民工訴求不合理，我立即辭職以謝天下；請(qǐng)問(wèn)長(zhǎng)沙縣委書記楊懿文同志、親自部署誘捕民工的長(zhǎng)沙縣公安局長(zhǎng)曾衛(wèi)國(guó)，敢說(shuō)‘如果這些民工的訴求合理，我立即辭職以謝天下’嗎？”（10月23日《新京報(bào)》）

　　紀(jì)委干部為討薪農(nóng)民工叫屈，而且從4月份堅(jiān)持至今，直到以點(diǎn)名道姓方式直接與縣委書記叫板，委實(shí)讓人感動(dòng)。只要警察誘捕毆打討薪農(nóng)民工的情節(jié)屬實(shí)，無(wú)論農(nóng)民工的訴求是否合理，這都是典型的濫用權(quán)力行為，理當(dāng)受到法律的嚴(yán)懲。雖然事情暫時(shí)沒(méi)有一個(gè)官方調(diào)查結(jié)論，但是網(wǎng)友們顯然站在了紀(jì)委干部“御史在途”這一邊；很多網(wǎng)友則開始為他的個(gè)人安全擔(dān)憂，并期待他再接再厲繼續(xù)自己的正義事業(yè)。

　　然而在力挺與贊美之余，“御史在途”的省紀(jì)委干部身份與其選擇的微博叫板縣委書記方式，還是讓人感到一些突兀與失望。一般來(lái)說(shuō)，用微博爆料這樣的方式叫板有權(quán)者，會(huì)被沒(méi)有其他資源渠道或者對(duì)正規(guī)反映渠道失望的普通百姓所選擇。為什么“御史在途”明明自己就是省紀(jì)委的干部，卻不選擇使用正規(guī)的渠道去約束和懲處被肆意濫用的權(quán)力呢？難道官員誘捕毆打農(nóng)民工這樣的事情，不歸紀(jì)委管，或者紀(jì)委根本管不了？

　　本來(lái)，在省紀(jì)委機(jī)關(guān)里，有這樣正直剛毅、為民著想且敢于站出來(lái)的紀(jì)委干部，理當(dāng)成為民眾之福、庸官之禍，是約束權(quán)力濫用的反腐利器。可是，“御史在途”的省紀(jì)委干部身份，似乎并沒(méi)有為其在維護(hù)正義方面帶來(lái)什么威力，而仍然只能是和普通網(wǎng)友一樣，選擇“微博曝”這樣的方式。是因?yàn)椤坝�史在途”官兒不夠大，“�?qiáng)龍”壓不住“地頭蛇”，或者他本身就不是“強(qiáng)龍”？即便如此，他也可利用職務(wù)之便，向紀(jì)委舉報(bào)并推動(dòng)紀(jì)委機(jī)關(guān)調(diào)查的啊！

　　省紀(jì)委干部叫板縣委書記，雖然很“新鮮”，而且能夠迅速演繹成公共事件。但無(wú)論如何，這都只能是“另類”維權(quán)方式。事件背后透出的一些信息，卻也不能不令人擔(dān)憂。它是否意味著，身為紀(jì)委干部的他，對(duì)于紀(jì)委機(jī)關(guān)能管這樣的事情，同樣也是不抱信心呢？如果是這樣的話，那無(wú)疑是對(duì)公眾信心的不小打擊。

　　回到那些被誘捕毆打的討薪農(nóng)民工，他們只是想要回屬于自己的血汗錢，可卻遭到縣政府的誘捕和毆打；如果他們想要維權(quán)，除了制造各種“秀”來(lái)引起媒體關(guān)注，他們還能怎么辦？?現(xiàn)在，正直的省紀(jì)委干部“御史在途”知道了他們的遭遇，并且積極介入到事情中來(lái)，可是結(jié)果又怎么樣呢？除了微博叫板縣委書記這樣更多用意在于借力媒體的方式，即便身為省紀(jì)委干部，對(duì)于被濫用的權(quán)力似乎同樣是束手無(wú)策的，這該多可悲啊。

　　紀(jì)委干部叫板縣委書記，用的手段也是微博———這是一個(gè)讓人頗為無(wú)奈的隱喻，背后呈現(xiàn)的，則是正規(guī)反腐渠道堵塞和約束權(quán)力機(jī)制失效的追問(wèn)。