周俊生：IPO改革，出手不能太溫和

　　醞釀已久的IPO（新股發(fā)行）后續(xù)改革近日終于提上了議事日程。中國資本市場(chǎng)的IPO自去年重啟以后，便以前所未有的速度大步推進(jìn)，特別是創(chuàng)設(shè)不到一年的深圳創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)，通過接連不斷的IPO，目前上市公司已超過百家，形成了一個(gè)獨(dú)特的投資市場(chǎng)。

　　從去年開始的IPO改革，管理部門堅(jiān)持的是“市場(chǎng)化”的發(fā)行原則，這本來值得肯定，但由于管理層在改革實(shí)踐中僅僅堅(jiān)持了在IPO定價(jià)上實(shí)行“市場(chǎng)化”改革，而其他方面的管理體制則一如其舊，導(dǎo)致有機(jī)會(huì)進(jìn)入IPO市場(chǎng)的企業(yè)普遍能夠以畸高的發(fā)行定價(jià)完成募資，資金超募嚴(yán)重。這造成新股上市后跌破發(fā)行價(jià)的情況接連發(fā)生，投資者損失巨大。

　　一年多來的實(shí)踐已經(jīng)證明，目前IPO中實(shí)行的“市場(chǎng)化”存在嚴(yán)重缺陷。那些能夠進(jìn)入發(fā)行渠道的企業(yè)并不是通過市場(chǎng)“無形之手”遴選出來的，而是由證監(jiān)會(huì)下屬的發(fā)審委這個(gè)“有形之手”挑選出來的。而這些企業(yè)進(jìn)入發(fā)行渠道后，由于發(fā)行公司和其保薦機(jī)構(gòu)占有充分的話語權(quán)，兩者在利益驅(qū)動(dòng)下有充分的理由合謀操縱定價(jià)，因此造成了IPO定價(jià)普遍超高、上市后迅速“破發(fā)”的局面。這使市場(chǎng)陷入了嚴(yán)重的不公平：一是未能通過權(quán)力之門的申請(qǐng)發(fā)行企業(yè)與僥幸通過權(quán)力之門的申請(qǐng)發(fā)行企業(yè)之間的不公平；二是發(fā)行公司與投資者之間的不公平。因此，這種“市場(chǎng)化”并不是真正的“市場(chǎng)化”，充其量是戴著“市場(chǎng)化”帽子的一種權(quán)力經(jīng)濟(jì)。

　　IPO領(lǐng)域的這種不公平狀況持續(xù)已久，已經(jīng)使我國資本市場(chǎng)的發(fā)行與交易兩個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)了嚴(yán)重失衡。IPO重啟一年來，全球經(jīng)濟(jì)處于復(fù)蘇上升通道，全球股市也逐步向好，唯獨(dú)A股市場(chǎng)一直在低位徘徊，股指甚至創(chuàng)下新低。導(dǎo)致這種情況出現(xiàn)的原因雖然錯(cuò)綜復(fù)雜，但放任發(fā)行市場(chǎng)的高價(jià)圈錢導(dǎo)致市場(chǎng)資金枯竭，無疑是一個(gè)重要原因。很顯然，對(duì)IPO進(jìn)行的后續(xù)改革，其重點(diǎn)必須落在改革目前的新股定價(jià)機(jī)制上。然而，從證監(jiān)會(huì)目前出臺(tái)的征求意見稿上看，它只對(duì)原有的發(fā)行制度進(jìn)行了一些技術(shù)上的小修補(bǔ)，比如引入網(wǎng)下配售搖號(hào)制度，擴(kuò)大詢價(jià)機(jī)構(gòu)范圍，增加定價(jià)透明度，但對(duì)由發(fā)行公司和保薦人合謀定價(jià)的機(jī)制卻未有觸動(dòng)。如此改革，IPO領(lǐng)域存在的問題不可能得到徹底改變。

　　改革是對(duì)以往工作中的某些不足之處作出否定，而不是僅僅進(jìn)行一些技術(shù)性的小修小補(bǔ)，因此，管理者應(yīng)正視IPO領(lǐng)域存在的嚴(yán)重問題，拋棄不切實(shí)際的“偽市場(chǎng)化”迷思，抓住目前新股發(fā)行領(lǐng)域的要害問題進(jìn)行大刀闊斧的改革。