奧運(yùn)冠軍孫楊因無(wú)證駕駛發(fā)生交通事故，其所必須承擔(dān)的責(zé)任包括兩大方面。一方面是法律方面的責(zé)任，另一方面必然包括“道德”方面的責(zé)任。就所謂的道德方面的責(zé)任而言，世界上其實(shí)是沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)的，如何承擔(dān)道德責(zé)任？根本就不存在一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。也就是說(shuō)，即使不公開(kāi)道歉，如果孫楊本人確實(shí)為此深感內(nèi)疚，并引發(fā)他自己內(nèi)心和靈魂深處的一種自責(zé)，難道就不屬于“道德責(zé)任”了？換言之，將“道歉”編的“天花亂墜”，實(shí)際上內(nèi)心根本沒(méi)有反思和痛醒，反而就過(guò)了“道德關(guān)”了？公眾就滿意了？

　　一些社會(huì)公眾，苛責(zé)于孫楊個(gè)人道歉的“誠(chéng)意”與否，死摳他寫(xiě)了多少字、里面有沒(méi)有應(yīng)付輿論的“水分”等，在我看來(lái)實(shí)際上有些“吹毛求疵”了。我們不應(yīng)以一個(gè)完美的“道德完人”的標(biāo)尺，去衡量他人乃至衡量公眾人物包括孫楊等奧運(yùn)冠軍，更不應(yīng)以一個(gè)自以為是的“強(qiáng)制性的道德標(biāo)準(zhǔn)”去苛求他人如何如何必須履行所謂的“道德義務(wù)”，這樣的“要求”本身就是不道德的。部分人群認(rèn)為孫楊道歉不真誠(chéng)，并指責(zé)其必須“重新做出深刻檢討”，就是道德的？就是完全正確的？道德的最本質(zhì)和核心問(wèn)題是不能具有“強(qiáng)制力和強(qiáng)制性”的，如果因?yàn)椴糠秩巳旱妮浾摾^續(xù)指斥孫楊，強(qiáng)烈要求他如何如何“道歉”，那就不是真正的“道德”，而是演化成了輿論暴力和道德暴力了。

　　任何人的違法乃至犯罪行為，確需承擔(dān)道德的和法律的雙重責(zé)任，但一碼是一碼，兩者絕不可混淆。道德責(zé)任的承擔(dān)層面，其前提必須基于自覺(jué)自愿，退一步說(shuō)即使孫楊不公開(kāi)向社會(huì)公眾道歉，秉持真正的“道德”的社會(huì)公眾也應(yīng)寬容和理解。但道德責(zé)任的“柔性”并不代表法律責(zé)任的不剛性，法律方面的責(zé)任，一絲一毫也不能動(dòng)搖。如今被拘留7天，孫楊也為他的違法行為正在付出也終將付出相應(yīng)的法律責(zé)任成本，這就已經(jīng)體現(xiàn)了社會(huì)和法律的公平公正。如果背棄這一原則，除了法律責(zé)任之外還讓孫楊如何如何接受“道德方面的懲戒”，這將演化成一種“雙重審判”，這不是理性的社會(huì)和公民社會(huì)應(yīng)出現(xiàn)的現(xiàn)象。 （畢曉哲）