國(guó)際勞工組織制定的《社會(huì)保障最低標(biāo)準(zhǔn)公約》提出養(yǎng)老金替代率，即退休工資占收入比的最低目標(biāo)為55%。中國(guó)社科院發(fā)布的《中國(guó)養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告2012》顯示，我國(guó)養(yǎng)老金替代率由2002年的72.9%下降到2005年的57.7%，到2011年，更是降至50.3%，低于國(guó)際警戒線。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)養(yǎng)老金替代率下降的主要原因，并不是退休金增長(zhǎng)速度慢，而是近年來(lái)在職勞動(dòng)者平均工資收入增長(zhǎng)異常迅速。（《中國(guó)證券報(bào)》9月10日）

　　公共養(yǎng)老金的基本功能，就是要保障參保者退休后的收入水平不因退休而一落千丈；設(shè)立社會(huì)養(yǎng)老金的初衷，就是在工作時(shí)為退休后存下更多的錢(qián)，繳到國(guó)家統(tǒng)一管理的盤(pán)子里，以便“老有所養(yǎng)”。如果養(yǎng)老金替代率越來(lái)越低，則意味著即使足額繳納養(yǎng)老金，退休后的基本生活依然難以得到保障，這無(wú)疑背離了養(yǎng)老金制度的初衷。

　　關(guān)于養(yǎng)老金，最近一直熱議的話題是延期退休。之所以要延遲退休，說(shuō)一千道一萬(wàn)，根本原因就是要彌補(bǔ)養(yǎng)老金的資金缺口。養(yǎng)老金替代率遠(yuǎn)低于國(guó)際警戒線，則告訴我們另一個(gè)事實(shí)：即便像現(xiàn)在這樣，也是因?yàn)轲B(yǎng)老金發(fā)得少；如果養(yǎng)老金替代率越過(guò)國(guó)際警戒線，資金缺口還不知道該有多大。這無(wú)疑值得我們警惕和重視。

　　為什么養(yǎng)老金的現(xiàn)狀會(huì)如此不容樂(lè)觀？參保人領(lǐng)得太多，這個(gè)選項(xiàng)肯定可以排除；那么，難道是因?yàn)閰⒈Ｈ死U得太少，或者領(lǐng)得太早？——延遲退休講的就是這個(gè)邏輯。可是正如某網(wǎng)友說(shuō)的：我們要求并不高，公務(wù)員們交多少，我們也交多少；公務(wù)員們拿多少，我們也拿多少；公務(wù)員們65歲拿，我們也65歲拿。現(xiàn)在的問(wèn)題是，公務(wù)員并不繳費(fèi)，卻拿最高的養(yǎng)老金；因此，只要機(jī)關(guān)養(yǎng)老金不并軌，任何需要參保人讓利的養(yǎng)老金改革，都疑似“耍流氓”。

　　同樣讓人生疑的是，竟有專家認(rèn)為，養(yǎng)老金替代率低，不是因?yàn)轲B(yǎng)老金增速慢，而是工資漲太快！養(yǎng)老金替代率是相對(duì)工資而言的，“工資漲太快”的說(shuō)法貌似有理；可是，工資漲得快不快，卻不能跟養(yǎng)老金對(duì)比，而應(yīng)該跟GDP對(duì)比。多少年了，居民收入一直在苦苦追趕GDP增幅，距離財(cái)政收入增幅更是遙不可及；偶然有一次增幅超過(guò)GDP，那就算“奇跡”了。相比我們的GDP增速，相比我們的物價(jià)水平增速，相比我們噌噌噌往上躥的房?jī)r(jià)，相比44個(gè)月連續(xù)上漲的房租，工資真的漲太快了嗎？

　　養(yǎng)老金替代率低，不是因?yàn)楣べY漲太快，而是因?yàn)轲B(yǎng)老金增幅比工資增幅更低。十八大鄭重提出了“2020年實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番”的收入倍增計(jì)劃；所以，養(yǎng)老金也應(yīng)早日做出養(yǎng)老金倍增計(jì)劃安排，要不然養(yǎng)老金替代率只會(huì)越來(lái)越低。

　　隨著我國(guó)養(yǎng)老金占工資比重逐年下降，社保制度主要目標(biāo)之一的“保基本”正在弱化，亟需對(duì)社保制度作出整體性改革。現(xiàn)在的問(wèn)題是，錢(qián)從哪里來(lái)？除了想盡辦法讓參保人讓利之外，更多的國(guó)企紅利是否應(yīng)該拿出部分來(lái)彌補(bǔ)社保？更多的“三公支出”、行政成本是否應(yīng)該省下來(lái)給社保？(舒圣祥)