反貪局長(zhǎng)十幾套房哪來(lái)的？

　　針對(duì)網(wǎng)曝黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民檢察院反貪局政委張秀亭擁有十余套房產(chǎn)一事，新華社記者從牡丹江市委外宣辦獲悉，在網(wǎng)上對(duì)牡丹江市西安區(qū)人民檢察院反貪局政委張秀亭房產(chǎn)狀況進(jìn)行曝光前，牡丹江市紀(jì)檢委和市檢察院就已經(jīng)全面介入調(diào)查，張秀亭也已從原崗位調(diào)離。張秀亭及其前妻王洪君房產(chǎn)的來(lái)源及相關(guān)情況都在進(jìn)一步核查當(dāng)中。

　　無(wú)獨(dú)有偶，網(wǎng)傳陜西神木縣農(nóng)商行副行長(zhǎng)楊利平也在北京有12套房屋。

　　當(dāng)前社會(huì)公平訴求高漲，不斷爆出的“房”字輩官員，更顯刺眼而傷神。有些普通百姓一輩子不見(jiàn)得買(mǎi)得起一套房子，一些官員的房產(chǎn)數(shù)量卻多得足以令人生疑。在現(xiàn)有的制度框架下，官員的工資收入很難有如此大的購(gòu)買(mǎi)力，法律也不允許官員兼職或經(jīng)商，其買(mǎi)房的錢(qián)從哪來(lái)？基于生活常識(shí)，民眾對(duì)“房官”的質(zhì)疑乃在情理之中。

　　因此，對(duì)于官員暴露出的超乎尋常的財(cái)富，理應(yīng)當(dāng)做案件線索予以追查，這是依法從嚴(yán)治官的必然要求。法律對(duì)官員的治理規(guī)則，就在于以一種“有罪推定”的思維予以設(shè)防。要知道，對(duì)官員多套房產(chǎn)的執(zhí)法調(diào)查，并不是非要掌握了多少房產(chǎn)不合法的證據(jù)，而是建立在不能排除合理懷疑的邏輯基礎(chǔ)上。任何官員只要對(duì)自身超常的財(cái)產(chǎn)來(lái)源無(wú)法自證清白，就可能涉嫌腐敗，就有必要進(jìn)行徹查。

　　就“東北房哥”而言，目前的辯解并沒(méi)有達(dá)到排除合理懷疑的程度。這么多房產(chǎn)的來(lái)源渠道究竟是什么？是否完全合法正當(dāng)？歸入離婚妻子名下的房產(chǎn)，是婚姻期間購(gòu)買(mǎi)還是婚后購(gòu)買(mǎi)的？其中有無(wú)當(dāng)事人參與？?jī)扇嗽诜�律上早已離婚，緣何在員工眼中仍以夫妻名義出現(xiàn)？是否存在“假離婚”的現(xiàn)象？部分產(chǎn)權(quán)證連號(hào)，說(shuō)明一些房產(chǎn)是同

　　時(shí)購(gòu)買(mǎi)的，這更加折射出當(dāng)事人的非凡“購(gòu)買(mǎi)力”。一個(gè)極具迷惑性的辯解是家產(chǎn)所得，但這種家產(chǎn)的繼承究竟有何證明？如果這些問(wèn)題都難以說(shuō)清，那么“房官”的清白便很難洗脫。

　　法治社會(huì)，財(cái)富的積累本應(yīng)建立在公開(kāi)公平的機(jī)制之上，官員的財(cái)富更是由于關(guān)聯(lián)到公權(quán)的廉潔性，向來(lái)都是民眾質(zhì)疑和關(guān)注的對(duì)象，也是肅貪執(zhí)法部門(mén)緊盯不放的重要線索。可見(jiàn)，不斷曝光的“房官”事件，既折射出當(dāng)前一些地方對(duì)官員執(zhí)法監(jiān)督力度的式微，也從反面警示建立官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)機(jī)制的必要。如果缺乏前置性的財(cái)產(chǎn)公示，事后又缺乏及時(shí)權(quán)威的執(zhí)法調(diào)查，那么即便是官員繼承下來(lái)的合法財(cái)產(chǎn)，也容易陷入被質(zhì)疑的境地。由此觀之，官員財(cái)產(chǎn)的公開(kāi)與調(diào)查，既是力行反腐的必要裝置，也是確保無(wú)辜官員不受無(wú)端猜忌的重要舉措。 （傅達(dá)林 原題：“房官”背后有無(wú)腐敗須徹查）