依法處置是“艷照門”最好的應(yīng)對
網(wǎng)傳疑似安徽廬江縣負責(zé)人的“艷照門”事件有了新進展。圖片中兩名當事人——合肥學(xué)院團委副書記汪某及其妻子被“雙開”。汪某承認自己是當事人，還交代照片上另外兩名男子并非廬江縣領(lǐng)導(dǎo)。
這一轉(zhuǎn)折令批評與質(zhì)疑再度升溫。關(guān)于此事，廬江官方首次回應(yīng)稱“照片完全是PS的”，此后又以“聲明”形式回應(yīng)稱“圖片應(yīng)為長沙網(wǎng)《昆明三對夫妻群P聚會》照，與我縣負責(zé)同志沒有任何關(guān)系”，引來長沙、昆明相關(guān)方面的連番抗議。直至汪某事發(fā)，長沙網(wǎng)與昆明皆由此脫身。
在此之前，我曾對廬江官員“躺著也中槍”頗感同情。因為從艷照本身看，并沒有足夠的證明力來證實照片中人是當?shù)毓賳T。但廬江官方的幾次聲明，卻將它極力維護的官員推向了網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑的汪洋。即便事實真相確系傳聞中的有人惡意攻擊，廬江在輿情危機面前的手足無措、荒腔走板也已成為自媒體時代的反面案例。
諸多類似事件已反復(fù)證明，很多輿情危機都來自于官方的應(yīng)對失措、處置不當。當初艷照一出，看似牽強的“像某書記”，在很大程度上滿足了網(wǎng)民對一些基層腐敗官員淫亂生活的想象。這一負面的情緒化反應(yīng)需要事實來疏導(dǎo)與化解。對當?shù)卣裕婪☉?yīng)對本可在兩方面同時展開。一是這些顯屬個人隱私的照片被公開，可能涉及侵權(quán)，需要進一步核實；二是這些照片的內(nèi)容顯示可能存在聚眾淫亂行為，而根據(jù)現(xiàn)行法律這涉嫌刑事犯罪，需要公安機關(guān)立案偵查。如果“艷照門”確與當?shù)毓賳T無涉，公安部門可在對當事人信息進行技術(shù)性處理后，公布調(diào)查結(jié)果，并通告各網(wǎng)站謹慎處理“艷照門”相關(guān)網(wǎng)帖，以免侵犯當事人隱私權(quán)。
我們并未看到圍繞這兩項實質(zhì)內(nèi)容的官方回應(yīng)，只見當?shù)卦谂Α氨僦{”。殊不知，沒有證據(jù)依托的否定，不但不能成功辟謠，還會引發(fā)更多質(zhì)疑。包括汪某否認另外兩男子并非廬江縣領(lǐng)導(dǎo)，也被網(wǎng)友認為“蹊蹺”：既然互不相識，為何能確認并非某領(lǐng)導(dǎo)？于是，“丟卒保帥”說又甚囂塵上。我反對這樣的無端猜疑，更期待官方能用依法調(diào)查來證明官員清白，并為隱私被侵犯者討回公道。
我反對無端猜疑，更期待官方能用依法調(diào)查來證明官員清白，并為隱私被侵犯者討回公道。(王琳)
