壟斷行業(yè)“費(fèi)費(fèi)揚(yáng)揚(yáng)”何時(shí)休?

　　壟斷行業(yè)我行我素，究其根本，是消費(fèi)者缺乏議價(jià)權(quán)。在法律上對(duì)壟斷企業(yè)定價(jià)行為進(jìn)行規(guī)制，保護(hù)消費(fèi)者在涉及民生的定價(jià)行為上的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)，已迫在眉睫

　　近日，中國(guó)電信北京公司通過(guò)短信告知用戶取消話費(fèi)賬戶余額有效期，取而代之對(duì)連續(xù)兩月未產(chǎn)生費(fèi)用的用戶收取“業(yè)務(wù)保留費(fèi)”。一石激起千層浪，用戶在肯定運(yùn)營(yíng)商取消話費(fèi)余額有效期的同時(shí)，也對(duì)運(yùn)營(yíng)商一條短信通知就可以開始一項(xiàng)收費(fèi)的一貫做法表示強(qiáng)烈質(zhì)疑。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第77條規(guī)定，變更合同的前提是當(dāng)事人協(xié)商一致。反觀收取“業(yè)務(wù)保留費(fèi)”這一重要的合同變更，運(yùn)營(yíng)商壓根兒沒(méi)有和用戶“協(xié)商”過(guò)，僅僅一條短信通知就算履行了“告知義務(wù)”。盡管這條短信以“尊敬的用戶”打頭，但用戶絲毫沒(méi)有感覺(jué)到“被尊敬”。

　　眾所周知，對(duì)于手機(jī)用戶而言，換一個(gè)手機(jī)號(hào)意味著要重新告知所有的聯(lián)系人，并讓他們逐漸熟悉新號(hào)碼，這導(dǎo)致消費(fèi)者在選擇運(yùn)營(yíng)商時(shí)“用腳投票”的成本很高。而運(yùn)營(yíng)商敢于不斷向用戶強(qiáng)推類似的“霸王條款”，就是捏準(zhǔn)了消費(fèi)者的這根“軟肋”。所以，消費(fèi)者對(duì)于“業(yè)務(wù)保留費(fèi)”的質(zhì)疑，很大程度上是源于運(yùn)營(yíng)商這種“不可商量、不可拒絕”的霸氣，這讓弱勢(shì)的消費(fèi)者感覺(jué)很無(wú)力、很受傷。

　　事實(shí)上，這并非公眾第一次面對(duì)壟斷行業(yè)“不可拒絕”的收費(fèi)。無(wú)論是近期在河北、江西等地連續(xù)曝出的高速公路“超時(shí)費(fèi)”，還是在消費(fèi)者聲討中照收不誤的銀行“小額賬戶管理費(fèi)”，這些讓公眾深惡痛絕的“霸王收費(fèi)”，其實(shí)都有“此路是我開，留下買路財(cái)”的霸王邏輯在做背書。

　　這些年來(lái)，針對(duì)通訊、醫(yī)療、交通等民生領(lǐng)域的行業(yè)亂收費(fèi)，消費(fèi)者反對(duì)之聲不可謂不強(qiáng)烈，媒體批評(píng)力度不可謂不大，然而部分壟斷行業(yè)卻依然我行我素。究其根本，是因?yàn)橄�費(fèi)者缺乏議價(jià)權(quán)。因此，在法律上對(duì)壟斷企業(yè)定價(jià)行為進(jìn)行規(guī)制，保護(hù)消費(fèi)者在涉及民生的定價(jià)行為上的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)，已迫在眉睫。

　　2012年政府工作報(bào)告提出，要重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)食品、藥品價(jià)格和醫(yī)療、通信、教育等服務(wù)收費(fèi)的監(jiān)督檢查，堅(jiān)決治理交通運(yùn)輸領(lǐng)域亂收費(fèi)亂罰款。政府工作報(bào)告言猶在耳，而“超時(shí)費(fèi)”“業(yè)務(wù)保留費(fèi)”卻“閃亮登場(chǎng)”，政府相關(guān)部門應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)對(duì)壟斷企業(yè)定價(jià)行為的監(jiān)督，并對(duì)亂收費(fèi)行為進(jìn)行打擊治理，否則壟斷企業(yè)“費(fèi)費(fèi)揚(yáng)揚(yáng)”將會(huì)無(wú)休無(wú)止。